（←承前页）

还用再举例吗？这种所谓“片面追求升学率”的“应试教育”难道还能称得上是“我国特殊历史条件下”“全面发展教育的一种具体形式”吗？王教授能说“极而言之，应试和应试教育有什么不好”吗？（应试自然没什么不好）。“应试教育”是使“全面发展教育”受到一些“影响”还是使全面发展教育几乎荡然无存？

笔者情不自禁地想到了鲁迅先生曾经发出的呐喊：“救救孩子！”笔者要呼吁：“救救孩子！救救教育！……”

可是，在王教授心目中，这种所谓“不可避免”的“追求升学率”的“应试教育”是不需要批判和改革的——因为王教授明确地说“它是在我国特殊历史条件下，全面发展教育的一种具体形式，也就是学生个人全面发展的一种具体形式。我们还能以另外什么没有矛盾、有利无弊的形式，‘羽化’出学生的素质呢? ”在王教授头脑中的马克思主义关于人的全面发展的学术是那样“告诉”他的——中国因其人口众多，教育赖以发展的经济基础远远不能满足教育发展的需要，而个人发展“主要依存于社会，在社会需要和可能的情况下发生，以具体形式表现，并且包含着矛盾，因而，也就经历了漫长而曲折的历史和不同的阶段。”按王教授的理论逻辑，在相当长的历史时期里，这种所谓“追求升学率”的“应试教育”是不应该摒弃和改革的，甚至批判也是不需要的，因为“它”就是“我国特殊历史条件下，全面发展教育的一种具体形式”。在王教授看来，我们今天的教育除了维持原有的状况、模式几乎是别无选择的，想尽可能地克服弊端、改革和创新教育吗？那就是脱离实际地想“‘羽化’出学生的素质”，是教育乌托邦。

然而，实际存在的摧残学生心理、生理健康的“应试教育”必须改革，与时俱进的改革是不容阻挡的。与时俱进、一切从实际出发，这本身就是马克思主义活的灵魂，社会历史就是在“否定之否定”的规律中不断扬弃、不断进步的。如果任何事物都要等到客观条件万事俱备才可以改革，那么中国可能还在“按既定方针办”，我们也可能还在想着“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”而拖着长辫行走在“进京赶考”的路上。

五、是什么使素质教育的推进和课程改革“陷在困境”之中？

王策三教授在他的论文中说：“由‘应试教育’向素质教育转轨的提法的宣传和流行，使素质教育至今仍然陷在困境。”

说素质教育乃至新一轮课程改革“陷在困境中”，这个判断没什么错。而将造成这一现象的原因归咎于“由‘应试教育’向素质教育转轨的提法的宣传和流行”，这就显得很武断而本末倒置了，恰恰是忽视了现象与本质之间的关系。

1999年中共中央国务院就作出“全面推进素质教育”的决定，但进展缓慢，甚至很多人因其推进的缓慢而对此抱怀疑态度；新一轮课程改革举步维艰，课改本身也在逐步完善之中，这也是现实。王教授文中列举了一些数据和事实基本都是真实可信的。

但是，教育改革和国家的改革一样正处于攻坚阶段，任何改革都不可能会一帆风顺。造成当今教育改革如此艰难的原因究竟是什么？是素质教育、课改本身的理念、理论出了问题吗？非也！恰恰是课改以外社会的、教育内部的、体制的诸多因素造成的。尤其是社会因历史的和政策的原因一味重学历而忽视实际需要和实际能力的用人标准，还有政策的偏差导致的社会人才价值观的扭曲，以及高考、中考等各类考试改革的严重滞后造成的。教育改革内部和外部的系统协调性差，导致“应试教育”的阴影挥之不去，这是有识之士所公认的。这说明教育这个社会子系统的改革必须与整个社会母系统的改革步调一致、互相协调才得以奏效。这是系统论原理向我们揭示的规律。现在，我们正逐步协调和克服着教育与社会的诸多矛盾，这是教育改革成功的重要关键。

正如教育部长周济同志所说：“实施素质教育的阻碍，既有教育内部的问题，也有教育外部的问题。从根源上讲，是因为制约素质教育推进的旧的体制性障碍还没有完全消除，而在新形势下又面临着一系列更加严峻的挑战。”⑥新华社报道06年“两会”代表、委员谈教育时引用重庆大学党委书记欧可平代表所说的话也说明了这一点：“素质教育推行过程中确实还有很多不尽如人意的地方，这需要系统、配套的改革。高考作为选拔人才的手段是合理的，而且短时间内不可替代。从短期来看，需要改革的不是高考的形式，而是考试的方面和所侧重的内容。”⑦

笔者相信：随着教育内部、外部改革的逐步协调，随着社会人才观、教育价值观的逐步转变，我国素质教育的推进以及与之相应的新一轮课程改革、教育体制改革的前景是光明的。因为当今教育改革是在国家改革开放的形势下，在研究全球教育发展的背景下展开的，其方案是立足本国实际、充分吸收国内教育探索的成果，同时又放眼世界教育发展趋势、在比较和鉴别中制订的。

王策三教授的著述我曾拜读过，也曾有所获益。但时代的列车在前进，社会在发展,教育实践和理论也在发展,我们岂能一味固守原有的理论观点而不前行？流水不腐,户枢不蠹,古训是不错的。

不同的学术观点可以论争，更可以保留——“我虽不同意你的观点，但我坚决捍卫你发表观点的权利”。但是，王教授在培养博士生、培养国家级小学语文骨干教师时是否该慎重地重新审视一下自己的思维和理论？因为那可不仅仅是保留个人学术观点的问题。笔者以为，大概应该把不同学术观点的文章和客观事实统统呈现于你的学子面前，引导他们理论联系实际地自己动脑筋思考再自己做出判断才是。笔者当然相信，王教授也一定会这么做的。□

                                  (2005/3/15  2006年6月20日修改）

【注 释】
	① 王策三，《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由“应试教育”向素质教育转轨提法    的讨论》，《北京大学教育评论》 2004年第2卷第3期。（本文所引王策三教授论述皆出自    该文，不再另注） ② 《周济：素质教育是老大难问题 多难都要推进》，见http://www.sina.com.cn 2005年12月    29日05:45 人民网-人民日报 ③ 《“素质教育”与“应试教育”的对立性》，《课程·教材·教法》2005年第10期 ④ 人教网人教论坛“素质教育研究”栏目一位网名为“葫芦僧”的网民多次指出这一问题。 ⑤ 人民网 http://edu.people.com.cn/GB/4171746.html ⑥ http://www.sina.com.cn 2005年12月29日05:45 人民网-人民日报 ⑦ 2006年03月10日人民网http://edu.people.com.cn/GB/4186019.html/

【上一页】 1  2  3  4  5 【下一页】

上一篇：“示范高中”的由来、现状与应有归宿

下一篇：本站：也论“中国国情与课程改革”——与王本陆教授商榷