笔者近来听了一节一年级识字课。教者在教学“脚丫”一词时，为了体现学生对教材的瓜是“多元”的和“学生的独特体验”，启发学生说：“光着小脚丫踩在沙滩上是什么感觉呀？”一学生说：“很舒服。”另一学生说：“很热。”还有一学生说：“很凉。”教者表扬了这三个学生敢于发表自己的见解，说出与别人不一样的感受。评课时，大家都很赞赏这种做法。我却陷入了沉思。

对文本的理解、反应应该是“多元”的，我觉得是不容置疑的。“一千个读者有一千个哈姆雷特”。各人的知识背景、生活经历、处境、心境的差异，必然会对同一个事物的看法、体验不尽相同。如对古诗《喜雨》，遭遇久旱的农民体会到的可能是“春雨贵如油”，是一场“及时雨”；一个穷困落魄的旅人感受到的则可能是“凄凄惨惨戚戚”“罗衾不耐五更寒”；对于一个教育工作者，由此可能想到的是教育时机把握的适时，教育方法的恰到好处……因此，小学生光着小脚丫踩在沙滩上，其感受有“很舒服”“很热”“很凉”，就不足为怪。

我想质疑的是：如果我们的语文教学长期地“多样性”“模糊性”，会给学生什么影响？给学生创设“敢于发表个人见解”的氛围，“张扬学生的个性”，“尊重每一个学生”，“关注学生的个体差异”，乃至“树立学生学习语文的自信心”和“培养创新精神”，是要建立在科学、合理、全情基础上的。否则，怎么能达到《语文课程标准》所要求的“形成（良好）的个性和（健全）的人格”“促进德、智、体、美的（和谐）发展”“养成（实事求是）、崇尚（真知）的（科学）态度”“初步掌握（科学）的思想方法”呢？

我又想到“差一步就是真理”“真理向前一步就是谬误”的说法。不是吗？当学生说小脚丫踩在沙滩上的感觉很“舒服”时，如果追问一句：“你怎么会有这样的感觉的？”也许他会说：“小脚丫踩在沙滩上软松松的、湿漉漉的，所以感觉很舒服。”同样，感到“热”的学生可能是踩在阳光爆晒下的沙滩上的；感到“凉”的学生可能是早晨或初春、深秋到过沙滩。这样“追问一句”，才有可能使学生懂得“多元的反应”也不是瞎想胡说，是有自己独特的“体验”的。又如一个老掉牙的例子：“雪融化了，变成什么？”答案除了变成水、汽、雾、雨、虹、春天外，我想，如果启发得好，或许还会有变成“夏天（在南极）”，变成“火（变成水发电烧电炉）”，变成“雪（电驱动造雪机造雪）”等等。问题是要有理有据，“公说公有理，婆说婆有理”，毕竟“有理”，“体验”！那种训练、启发则有可能是误导！