【核心提示】主讲者 韩钢教授 简介：韩钢，出生于1958年。湖南古丈人。华东师范大学历史系教授、博士生导师，华东师范大学中国当代史研究中心研究员。兼任中国现代史学会常务理事、东方历史学会理事。1985年至2001年，在中共中央党史研究室供职。2001年至2008年在中共中央党校从教。

“四清”运动——亦即“社会主义教育运动”（简称“社教”）。运动时间基本跨度为1963年至1965年末，可以说是“文革”的前奏——“四清、社教”运动后期，毛对运动的开展越来越不满，逐渐不再提起，于是内心酝酿另起炉灶，发动“文革”，要彻底“革命”了。这个过程，在韩钢教授此讲座和他另一个讲座（《文革的发动——1966年的中国》）中有具体介绍。

“四清”运动前期是在农村中“清工分，清账目，清仓库、清财物”(背景是1950年代后期，尤其是“反右”运动后、“大跃进”期间，党的绝对领导被极大强调，任何人也不敢对领导——即“书记”提出任何意见，农村中干部霸道官僚、多吃多占的特权和贪污现象越来越多，“四清”，侧重于清算农村社队的经济管理混乱和贪污、特权问题）。

“四清”运动后期，运动转变为“清思想，清政治，清组织、清经济”，政治问题——亦即是否坚持集体经济、反对包产到户和个人发家致富——被提到首位，故称为“社会主义教育运动”，即所谓“社教”，且毛主张要把整党内走“资本主义道路”的当权派作为“社教”运动的重点，也就是要对积极推行包产到户、鼓励农民自力更生发家致富的这样的“走资派”进行整肃和清理。在这一点上，刘与毛有不同看法，刘少奇认为各个地方情况有所不同，还是有什么问题就清什么问题比较好……

这场运动，无疑是“文革”的前奏。运动中暴露出毛、刘在对“阶级斗争”和“社教”运动上的一些不同看法。刘与毛在会议上的一般争论，被毛联系到其它问题上的一些分歧，毛将之视为对他的权威的挑战，毛欲证明其极左“乌托邦”社会主义以及“大跃进、三面红旗”是正确的，与刘邓周的政见分歧是所谓“路线斗争”。于是，有了“文革”的“彻底解决”。

其实，实事求是地说，除了因大跃进、大饥荒产生严重灾难性后果，刘、邓等与毛产生了一些意见分歧，刘少奇历史上其实一贯紧跟毛泽东，有时也相当“左”，无论在“反右”和对彭德怀的态度，甚至在大跃进刚开始时等等；更不用说“毛泽东思想”的概念正是刘少奇在延安时提出并被中共确认的。

但刘与毛不同的是，在发现问题后，刘表现出相对务实和灵活的态度——韩钢教授以做学术的态度实事求是地介绍和分析了具体情况——因此，即使从“左”的角度来看，刘少奇文革中被整倒、整死也够冤。韩钢教授的阐述和分析，再次让我们看到历史并非“非黑即白”。(视频的末尾似乎不够完整，但已可看出大致概貌。)

（点击这里：收起/Close）