|
上宝刀去殿帅府一见——此为“钓手”开始施钓；最后，林冲应约前往，差人引其一步一步深入殿帅府，最终来到“白虎节堂”——此乃商议军事的重地，一般人岂可入内，何况还带凶器？林冲一见“白虎节堂”牌匾，大惊，正欲退出，高俅一声咳嗽从屏风后缓步走出，林冲来不及放下宝刀便握着刀躬身作揖晋见，伏在四周的兵丁一拥而上将林冲擒获——手持凶器进入“白虎节堂”欲行刺最高长官，人赃俱获，可谓“事实清楚，证据确凿，取证手段适当”——有口难辩！一场精心策划的构陷就这样完成了——这便是宋朝版的“钓鱼执法”！与最近上海的“钓鱼执法”如出一辙！历史何以如此惊人地相似！
这是《水浒》中经典的一幕。每看到此，我们想到的只能是“设计陷害”四个字，且在心中诅咒这十恶不赦的高氏父子——那时“钓鱼执法”之语汇远未出现，这是21世纪的“创新”，所以往日吾等愚笨的头脑中除了“构陷”是不会出现别的言语的。
如果说高氏父子涉嫌犯罪，那么，上海”钓鱼执法“相关责任人也同样是犯罪嫌疑人。于是，我们可以用现代法律规范来讨论一下如何依法制裁高俅、高衙内和上海“钓鱼执法”的相关犯罪嫌疑人——他们都犯了什么罪呢？
“中顾刑事辩护网”载：什么是“诬陷罪”？—— 根据刑法第二百四十四条的规定：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重的后果的,处三年以上十年以下有期徒刑.不是有意诬陷，而是错告,或者检举失实的，不适用前款规定。
“法律168”网载：什么是“敲诈勒索罪”？——《刑法》第274条界定：以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。客体要件有：不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。这是本罪与盗窃罪、诈骗罪不同的显著特点之一。本罪侵犯的对象为公私财物。
笔者并非专业法律工作者，所以在此所说自然不能算作什么“裁定”，只是一种分析，供网友和相关政府部门参考，也欢迎法律专业人士和懂行的朋友撰文讨论之、斧正之。
依笔者浅见，高俅和高衙内应当适用“诬陷罪”，因为他们对林冲的陷害不是“以非法占有公私财物为目的”。
而上海“钓鱼执法”的相关犯罪嫌疑人，则适用以上两项罪名，即既有设计陷害无辜公民的构陷行为和目的，同时又是“以非法占有公私财物为目的”的行为；从“客体要件”来看，“还危及他人的人身权利或者其他权益”。所以上海“钓鱼执法”相关犯罪嫌疑人适用“诬陷罪”和“敲诈勒索罪”，应二罪并罚。至于怎么量刑，那是法院、法官的事情了。
此外，如果“诬陷罪”和“敲诈勒索罪”是成立的，那么组织社会闲散人员公然实施这种犯罪行为，那又该当何罪？如果有百姓也如此“钓鱼”，是否能以“取证不当”论且赔礼道歉赔偿损失完事？
一句话：上海“钓鱼执法”案与高俅构陷林冲“误入白虎堂”如出一辙，怎一个“取证手段不当”可以“终结”？如本文所说可以成立，那么执法必严、违法必究这一条不仅对百姓犯法应该照此办理，对“官家”犯法也应法律面前一律平等。为此，我们期待官方回应，欢迎网友讨论。□
【前一页】 1（共一页）【后一页】 |
