一张考卷可以完全替代得了的.办好大学靠的是有真才实学的教授、学者——只要真正唯才是举,如果他们没有决定招生对象的最终权利和资格那该谁有呢?
明史专家、文革前北京市副市长吴晗,当年考北京大学时考试成绩是有点让人瞠目结舌的:文史、英语都是100分,而数学则是0分!按照北大录取新生的规定,考生有一门得了0分,就不能录取。吴晗上北大不成,便转报清华。考试成绩一出来,还是一如既往:文史、英语都是100分,而数学还是0分!清华大学录取新生的规定和北大相同,考生有一门得了0分,就不能录取。不过与北大不同的是,他的文科成绩如此之好,引起了校方的注意。关于是否要录取吴晗这样一位“超级偏科生”,在清华园引起了争论。争论的结果是,时任清华校长的 罗家伦主持首开特例,破格录取了吴晗。清华的决定一出,北大一下子处于十分尴尬的境地。师生们议论纷纷,都对拒绝这样一位“文史天才”入校感到痛惜。校长蒋梦麟、文学院长胡适、法学院长周炳琳都发表意见,认为北大的这个规定不妥,据说后来做了相应的修改。
据考查,清华在那些年破格录取的并非吴晗一人,当今尽人皆知的钱钟书、季羡林以及陈慈等作家、学者、大师也都是当年极端偏科的考生,据说季羡林大师当年数学只考了4分。诚然,现在有人说,当时的中国自然科学远未被重视,清华的考题又偏难,并说即使季羡林当时数学只考4分而其考试总分还是排在了第五十多名,等等。但不管怎么说,吴晗两次考试数学皆为0分而后来被清华破格录取且后来的确成为颇有建树的学者,这是不争的事实。如果当年清华没有百分之百的自主招生权,如果当年清华抱定所谓“公平公正”的分数线原则,如果当时旧中国也实行如现在铁板一块貌似公平的高考招生制度,恐怕吴晗、季羡林也就未必就是后来的吴晗、季羡林了。这大约是没什么可辩的逻辑假设吧。
● 今年北大招生推行“中学校长实名推荐制”的逻辑
首先需要指出的是,根据现今运行的实际情况,应在北大今年招生推行的“中学校长实名推荐制”前加上“知名”或“部分”二字才是符合实际的。
那么,北大今年推出的所谓“中学校长实名推荐制”真的是为了他们所说的“招收素质全面、特长突出的优秀学生,探索多样化人才培养新模式,为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件”吗?那么,限定某些知名学校才“有资格”推荐,这符合唯才是举的原则吗?更重要的是,设置这样的推荐门槛能招到真正“特长突出”的学生吗?
经北大确认“有资格”推荐的那些中学不管是人大附中、北大附中还是重庆南开中学,都是历年各省市高考大战中的佼佼者,北大招办在公示中也说,39所中学名单是“经该校自主招生专家委员会审议,综合考察申请中学的办学条件、生源质量等因素”确定的。那么我们是不是可以说,北大的逻辑就是:在以往应试教育风气甚浓、“应试效果”颇佳的学校,“素质全面、特长突出的优秀学生”就更多,而名不见经传或边远学校一般是没有什么值得推荐的人才的。
诚如是,如果在绝对名不见经传的某山区中学或县城中学里,确有一位可能是类似“未来钱学森”式的人才(且该生也确有点偏科,如参加高考,可能总分够不上北大的分数线)而现在该校压根儿就没有推荐“资格”,这该怎么办呢?按北大现在的所谓“推荐制”,这个人才不是就被压制了吗?这样的可能性有没有呢?笔者以为不是没有,别忘了,毛泽东曾经就是韶山冲的一个农民娃子;而率志愿军打败美国等联合国军的彭德怀更是讨饭娃出身,后来也不是上的什么“省示范高中”,而是“湖南陆军军官讲武堂”……这些,在现在北大招生看来都不会是在关注范围之内的。北大如此设定“推荐资格”门槛算得上是“唯才是举”吗?与罗家伦当年破格录取吴晗一类特长突出的学生可以相提并论吗?
(未完,接下页) |