点击查阅：历史上的今天 Today's Highlight in History

1. 毛泽东起草的中央指示：中央关于请党外人士帮助整风的指示（1957.5.4.）
2. 组织力量反击右派分子的猖狂进攻（一九五七年六月八日毛泽东起草中共党内指示，当时未公开发表）
3. 毛泽东：文汇报的资产阶级方向应当批判（一九五七年七月一日，毛泽东为《人民日报》写的社论）
4. 穆广仁：反右运动的六个断面：到底要整什么人？
5. 中央党校韩钢教授视频讲座：反右运动的前因后果（完整视频）
6. 沈志华教授历视频史讲座：从“整风”到“反右”的演变过程
7. 郭道晖：“阳谋”背后的权谋——以亲身经历剖析整风反右运动（另一链接）
8. 中共中央《关于划分右派分子标准的通知》（“反右运动”开展5个多月后才发布,此时全国不知已经打出了多少“右派”）
9. 【本站综述】千古奇冤 无稽之谈：章罗同盟
10. 罗隆基：在政治与学术之间（文/谢泳）
11. 【凤凰卫视·我的中国心】越是崎岖越平坦——章伯钧
12. 五七年在工农中的反右运动 使大跃进通行无阻(另一链接)
13. 略论一九五七年至一九五八年的全民整风运动（《中共党史研究》唐正芒、胡燕）
14. 林蕴晖：高干右派——反右中的“党内战场”
15. 1957年：解放军总政创作室成“右派窝子”，首个右派是解放前讨饭的苦孩子

---

16. 应学俊：梁漱溟眼中有“章罗联盟”吗？——驳胡新民《梁漱溟眼中的“章罗联盟》
17. 应学俊：《建国大业》、民盟及其它
18. 应学俊：驳胡新民《真实的反右 深刻的教训》（上篇）（下篇）
19. 终生不予改正的中央级“右派”
20. 章诒和忆文革：黄苗子告密聂绀弩 冯亦代卧底章伯钧
21. 安徽省社科院/宋霖：公正评价1957年的章伯钧——兼与《毛泽东传（1949-1976）》作者商榷（《党史研究与教学》2005年第1期）
22. 章伯钧网上纪念馆

---

23. 他们是如何躲过“右派”帽子的？
24. 应克复：反右斗争的历史后果（中国新闻网）
25. 朱正著/1957年的夏季：从百家争鸣到两家争鸣

---

26. 中国新闻网/陈远：《史海：1957年《人民日报》上的储安平》（2011年8月发布）
27. 网易/《党史月刊》：公开质疑“党天下”：储安平被打成右派后人间蒸发
28. 戴晴：储安平与“党天下”
29. 【南都网/腾讯网】储安平：一个政论家的深刻和远见（2013.10）
30. “大右派”葛佩琪真是要“杀共产党人的头”吗？

---

31. 不可忘记的“夹边沟”(系列视频)


---

32. 朱正/1957：中国现代知识分子的消失
33. 50年代末期，民主气氛为何消弭？（选自《中国民主建设60年：梦想照进现实》）
34. 中国社会科学院近代史研究所/王来棣：毛泽东的知识分子政策

---

点击：到本站“人民日报”上
的“整风-反右”记录…

“皇上圣明，臣罪当诛”？  —— 回顾自上而下“反右扩大化”的历史轨迹与逻辑   · 应学俊 ·

作者：应学俊   来源：本站原创    本站编辑发布  （本页浏览-续博客中国点击数： 人次）

（点击这里：承上页）

2、蓄意将极少数所谓“右派”言论“扩大化”, 人为制造“阶级斗争”严重局势

整风刚约半个月，1957年5月14日～16日，毛直接指挥启动“反右”，连续发出内部指示，要求各地的报纸充分报道党外人士的言论，《指示》要求暂时不要批驳，使右翼分子暴露其反动面目，而各级党组织要“好好掌握形势，设法团结多数中间力量，逐步孤立右派，争取胜利”，“诱敌深入，聚而歼之”。大肆施展谋略大师之技。

试问，如果像胡新民先生所说“真实的反右”，确有“极少数右派分子向党和新生的社会主义制度发动进攻”，那么，毛为何要将小范围座谈会上帮助党整风的极少数批评、建议性发言通过《人民日报》“扩大”到全国呢？又有几人说过“轮流坐庄”和“要共产党下台”呢？胡新民先生能道出说此话的人吗？——况且，民主党派的那些言论至今看来并无甚错，有的堪称善意而深刻，是经得起历史检验的。不信，可以点击阅读文末链接《从整风到反右——〈人民日报〉上的真实记录（专辑）》。这难道不是在人为制造“阶级斗争”的所谓“声势”吗？

3、“反右运动”升级、扩大化

1957年6月8日，中共中央发出毛泽东起草的《组织力量反击右派分子的猖狂进攻的指示》，正式全面发动“高射炮打蚊子”式的反击右派斗争。7月1日，毛泽东又为《人民日报》撰写社论《文汇报的资产阶级方向应当批判》。这个“指示”和社论，使反右派斗争在全国范围内全面展开，进一步升级。“扩大化”之网正式地公然撒开。我们还是要问：既然现在说“有极少数人向党进攻”，又何必要开展这样全国性的“反右运动”？

社论中，毛对于曾积极响应中共1949年号召、积极参与“建国大业”并拥戴中共和毛的民主党派点名批判，并捏造出一个所谓“章罗同盟”：“民盟在百家争鸣过程和整风过程中所起的作用特别恶劣。有组织、有计划、有纲领、有路线，……还有农工民主党，一模一样。这两个党在这次惊涛骇浪中特别突出。……整个春季，中国天空上突然黑云乱翻，其源盖出于章罗同盟”。——“极少数人”在小范围的座谈会上发表的言论就能搅得“中国天空上黑云乱翻”？难道不是毛令《人民日报》蓄意“扩大化”他们的言论而搅动“黑云乱翻”？毛借此首先将“极少数人”扩大化至“这两个党”，并在《指示》中直言：“请你们注意各民主党派中反动分子的猖狂进攻。……正反两面意见都让其暴露，派记者予以报道。”

这不是自上而下的“扩大化”而是“群众运动”的结果吗？而后来的所谓“群众运动”又是谁煽动起来的呢？

4、“反右运动”继续升级——由党外“扩大化”至党内、军内

原本，党内是“整风”，而“反右”是指党外人士“向党进攻”。但1957年6月8日，在毛泽东起草的中共党内指示《关于组织力量准备反击右派分子进攻的指示》中说,“这是一场大战(战场既在党内,又在党外)……不打胜这一仗，社会主义是建不成的”——“反右”斗争就这样“扩大”到了党内——请问胡新民先生：“反右运动”是怎样一步一步被“扩大化”的？是谁在推动着“扩大化”的发展？

真是笑话，三十万条意见中，90%以上都是正确的，何来“大战”？反右的“党内战场”被置于“党外”之前列，岂不意味深长？而据说军队尤其空军院校中竟然也有数千军官被打成“右派”（此领域详情至今尚未解密），则更发人深省……那些为革命流血奋斗的中共党员、战士、将军们，在刚刚取得政权才8年时会与自己的“敌人”为伍吗？这不是危言耸听是什么？

历史事实证明，那些后来被打成“右派”的省市级高级领导们、军官们、曾经战斗在敌人心脏的中共地下工作者们，他们只是在某些诸如“统购统销”、农村政策等等相关方面有一些不同意见和看法而已（参见文末索引）。——由此我们也可以清楚地看到，“反右”的核心：以“姓社姓资”为大棒，整肃一切与毛之决策构想有不同意见和看法者，不论党内党外。这才是所谓“真实的反右”。至于“阳谋”还是“阴谋”，在此暂不讨论了。

而所谓“右派言论”与如今一些民众直言批评当下党和政府相比，绝对是小巫见大巫，可如今也并未见“天空黑云乱翻”，中国照样“崛起”——面对实际，改革开放不得不把毛式“社会主义”极左经济体制基本抛弃，回退至1950年代初准“新民主主义”（即所谓“社会主义初级阶段”），废弃“阶级斗争须年年讲，月月讲，天天讲”的毛式“基本路线”——实践证明，“反右”有何“必要”？有何意义？遑论“扩大化”！

5、自上而下——直至御驾亲征，“扩大化”愈演愈烈

反右开始后不久，1957年6月29日，中央指示，右派中需要在各种范围点名批判的，北京大约400人，全国大约4000人。这人数已经不少，而且已经超越主要批判政治思潮，而是着重于具体点名、具体“打倒”个人了。但此时毕竟还“指示”：对那些仅有右派言论，但并无右派行动的人，不要轻率地扣以右派的帽子。

仅仅10天，中央又指示，点名批判的人数扩大2倍。全国“右派骨干”名单从4000人增加到8000人。报纸上的点名人数，也允许从占右派骨干总数的3%，逐步增加到10%左右。——请问胡新民先生，这“扩大化”是“群众运动”使然吗？

及至8月1日，毛亲自起草并以中央名义发出《关于继续深入反对右派分子的指示》，要求“登报(点名批判)的人数也应适当增加，不是百分之几，也不是百分之十，而是要按情况达到极右派的百分之二十、三十、四十或五十。”——指示还强调，反右派斗争要深入开展，一方面向地县两级（在城市是向区级和大工矿基层）展开，一方面又必须在中央一级和省市自治区一级各单位深入地加以挖掘。在“深入挖掘”时期，再也没有规定过全国的控制数字。《指示》还要求：“对党内团内的右派分子要同党外团外的一样看待，一律批判。该登报的，即应登报。”

——“反右”从此对基层之“下”和对高层之“上”迅速扩大。1957年冬至1958年春，在全国中小学教职工中也开展了反右派斗争，仅小学教师中就划了10多万右派分子，中央和省市不少干部、领导也被打成“右派”，受到严厉处分……

如此还嫌不够，毛泽东冒酷暑“御驾亲征”，亲赴多省市督阵，甚至雷霆震怒，命令必须挖出省委书记、常委等领导中的“右派”（见《江渭清回忆录——七十年征程》/江苏人民出版社）——从这一道道“金牌”来看，“扩大化”的自上而下难道不是昭然若揭？

毛对于反右“扩大化”不仅没有明确“叫停”过（未见历史文件），且在1958年根据中央指示还有普遍的“反右补课”运动。仅以北京大学为例，北大又有589名学生和110名教职员（共699人）被划为“右派份子”。而在农村中，因知识分子甚少，称“右派”不妥，故对当时政策提出不同意见或发牢骚的农民、基层干部则不称为“右派”，而叫“反社会主义分子”等等，这些都未列入“右派”统计……请问胡新民先生：“右派补课”的提出和实施也是“群众运动”导致的吗？

而在后来逐步给一些老实听话的“右派”摘帽的人数比例问题上，也未见有任何松口，中央统战部主持此项工作阻力重重，更不用说甄别改正或平反，这些均有历史记载。到1962年以后，毛正式发出“千万不要忘记阶级斗争”号召，“右派摘帽”基本陷于停顿（毛称之为“翻案风”），剩下20多万尚未摘帽的“右派”几乎无限期被列入“黑五类”受到“专政”；而到文革，不论摘没摘帽的“右派”，大多又再遭劫难逃，再次遭到迫害……

至于1957-1958年全国城乡开展的“全民整风运动”，那就更是搞笑了——那是在工农老百姓中开展的变相“反右运动”，只不过对工农中一些对党的政策或作风有意见的人不称“右派”罢了。“扩大化”的自上而下，由此可见一斑。详情不赘述，请看本页末或左侧相关链接。

如此显然自上而下的反右“扩大化”，难道该由响应号召参加运动的“群众”埋单？那位胡新民先生怎能如此罔顾历史事实？

6、结 语

连胡新民先生自己也承认：“右派中的绝大多数，无论是党内人士还是党外人士，他们都是拥护共产党的”——既然“绝大多数”如此，这与胡新民先生所谓“真实的反右”难道不是自相矛盾吗？诚如一场战斗，如果把“绝大多数”不该消灭的友军或朋友消灭了，这算什么？这还能算一场战斗吗？“真实”何在？发起和指挥这场战斗的人该当何罪？胡新民先生难道不清楚吗？

回溯反右及其自上而下“扩大化”的历史轨迹和逻辑，再看胡新民将反右“扩大化”归结为群众运动的造孽——胡新民先生想当然地说：“运动一经群众化、白热化、积极分子化、层层加码化，那就不是叫一声停就立马能够停住的。”似乎“反右”不仅“很有必要”，而且毛并没任何“扩大化”的要求，仅仅是“群众运动”使得反右“扩大化”了，无法“叫停”了——真个是“皇上圣明，臣罪当诛”了。好像党的教导“问题在下面，根子在上面”到了“反右扩大化”这里就不适用了，而1957年的中国群众竟然那样不听毛主席和党中央的话，连“叫停”都停不下来！岂不笑话！

胡氏无视历史事实，如此任意涂抹，护主心切，难道不令人齿冷？难不成我们至今仍须丢弃实事求是的原则而只能不断高呼“皇上圣明，臣罪当诛”？可是，胡氏满纸荒唐言除了糊弄尚未探求历史真相的小青年，又怎能掩盖得了铁的史实！□

2014年8月23日 / 2017年12月10日修订

---

〖前一页〗  12〖后一页〗

【参考文献 · 延伸阅读】

1. 【本站整理编辑】《人民日报》上的历史记录：从整风到“反右”
2.  林蕴晖教授：高干右派——反右中的“党内战场”
3. 【党史研究专论】略论一九五七年至一九五八年的全民整风运动
4. 【本站编辑】“反右”运动研究专辑
5.  胡新民：真实的反右  深刻的教训
6.  中央党校韩钢教授视频讲座：反右运动的前因后果（完整视频）
7. 【历史研究】千古奇冤、无稽之谈：“章罗同盟”

	（本站 2014-08-25 编辑发布 / 2021-04-14 更新）