|
搔痒，恐难奏效。既然征求意见，鼓励讨论，那就写下来吧。面对中国教育的许多“乱象”、“病态”，有时真的很还有些着急，如此下去教育将会怎样？我们这个社会将会怎样？
中国教育一直在“教改”之中——从毛泽东时代直到当今，但也一直在遭诟病之中。那么，中国教育改革，出路在哪里呢？
● 我们还是要求助于客观规律。有时人们重视这个重视那个、把握这个大局那个大局，唯独忘了不可违反的客观规律。其实“科学发展观”的要义之一也就是不做违反客观规律的事。
● 社会对人才评价使用的标准始终制约教育。这应该是一条铁定的规律——正如任何事物的评价标准都会对该事物的变化发展具有导向、激励功能一样。教育培养出来的人是要走向社会的，社会要用什么样的人，教育如不予适应、配合，教育如何生存？社会用人重什么，教育必将会追求什么，这是不以人们的意志为转移的。当我们从一个极端走向另一个极端——极端重视学历，乃至视学历（且瞄准全日制高等教育本科以上）为人才“准入证”时（尤其是地位高待遇好的部门），当招洗菜工、保安也要求本科学历，当公务员考试将夜大、电大、自考学历拒之门外时，当用人对实际能力、创新意识的考查不被重视而退隐不见时，我们学生、家长乃至教育岂能不为考试分数及一纸文凭疯狂？摧残学生的“应试教育”怎么会退出教育舞台？“择校热”怎么可能退烧？由此派生出一系列“教育病”，不一而足。
教育改革必须从教育外部的社会人才观、用人机制的改革开始，必须走“重视学历，更注重实际能力和创新意识的考查，实事求是，不拘一格”的路子，而不是先用一纸文凭将人拒绝于考核选拔范围之外——这，将直接制约教育价值取向的选择。这需要教育与社会、政府的联动。
● 要始终把握教育与人、与社会的关系——首要的规律 教育是为人的发展与社会的发展进步服务的，教育与人的发展和社会发展是不可分割的，这便是首要的客观规律，是教育的总的规律。社会由人组成，没有人即没有社会。教育则是培养人的。那么，当教育有助于人的健康、健全发展同时有助于社会发展进步，这种教育是可取的，与社会这个大系统便是和谐的。反之，如果教育已经明显影响到人的健康、健全发展，那么也就必然影响社会的发展进步，那种教育一定是有病了，必须找出病根予以治疗。那么，我们当前的教育，有多少成分是在培养真正意义上的“人”——或者说是在培养怎样的“人”呢？当前教育培养出的“人”是健全的吗？
● 健康的社会需要健全的人，教育必须以人为本，而非其它 既然社会的发展与进步取决于人的健康发展与进步，那么，人的发展如果出现了扭曲，这个社会是很难健康发展的。所以，教育必须首先以人为本，以人的健全发展为本，而不是以“升学率”抑或“黄金屋、颜如玉”或其它什么为本。我们要培养的是有一定知识、善于独立思考、有创新意识、乐观向上、自信自立、有正义感的人；由这样的人组成的社会，那才是健康的充满进步活力的社会。如果我们的教育是以获取教育者自身功利，同时也以帮助受教育者去获取功名利禄为本——甚至堕落到只是为了让受教育者为获取一纸文凭而应付几张考卷（即所谓“应试教育”），这还是培养“人”的“教育”吗？这样培养出来的人能具有自信、乐观向上、勇于实践创造、有正义感的人吗？我们只能说这仅仅是在培养攫取个人利益的工具而已。于是我们的社会会怎样呢？教育界和社会怎能不“乱象”环生？诸如乱收费、校长腐败、学生没了休息日、压力重重精神抑郁乃至跳楼卧轨、家长教导幼儿园小孩子从小就以上大学为自己的“理想”甚至是“终极目标”、大中学生弑师案耸人听闻、高考舞弊案越做越大、学术腐败、学历造假成为产业创造黑色GDP……
● 社会生活存在的状态是这样，教育必须与之适应 即使在发达国家，绝大多数人还是要从事普通职业，亦即稍微简单一些的劳动，比如技术工人、普通工人、懂得现代农业的现代农技人员和管理者、各种操作人员、售货员、一般公司职员等等……除了文教卫一类行业，大多不需要大学本科的学历，那么，尤其在我们这个13亿人口的发展中的大国是不是应该大力兴办各种各样的职业学校呢？中等的或是稍高等的？绝大多数从事普通职业的人素质提高了，我们的社会即国家的整体国力难道不也提高了？因为主观的需要而盲目的“大跃进”式的大学“扩招”导致大学教学质量下降，导致有了高教文凭的学生就业却很难，甚至手持硕士文凭去应聘掏粪工，或去卖肉，这能说我们的教育结构合理吗？这能说教育适应或促进社会生产、生活的发展了吗？
德国是科技和制造业相当发达和先进的国家，尤以工艺精密见长，而他们的高中生大约只有30～40%去读普通大学本科，其余皆进入各种职业学校和学院；所以他们制造的产品都很精细、精准，这源于他们有高素质而并非高文凭的劳动者。当中国派出代表团去考察德国职业教育“双元制”经验时，德国人却说他们是向中国已故教育家陶行知先生学来的。这怎么不叫人无语？！
中国的教育资源只占全球的３％，但中国大学每年拥有2500万学生。中国已成为世界上在校大学生最多的国家。虽然中国目前全国大学的入学率是百分之二十多，但这是平均数，在大城市，大学的入学率已经达到百分之九十左右，这符合社会客观基础的状况吗？这与社会需要像吻合吗？2007年教育部副部长章新胜说：中国高等教育在未来几年将继续保持扩招趋势，到2020年，大学入学率将达到40％。笔者想：那时，大中城市的高中毕业生高校入学率可能要达到99%了吧？可他们的就业呢？高不成低不就？如果还是要去从事简单劳动——甚至卖肉、卖烧饼、应聘掏粪工清洁工，那为何不去读更实用的职业院校呢？既节省了个人教育投入，又学到了对实践更有用的知识和技能。
（未完，接下页） |
(2011.06.26/本站参与讨论)
