 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 您的位置：教育·文史哲＞本站评论＞【本站评论】看《汉武大帝》：历史仍在轮回（上） | | 您好！今天是： | |
|
||||||
|
散文 小说——
视频、时评、重读历史：
 |
|
看《汉武大帝》：历史仍在轮回（上） |
· 应学俊 · |
| 原发“博客中国”网站 （2014.05.31） 作者2018.12.27.修订 本站发布（浏览数: 人次） |
【核心提示】亨廷顿的理论落后中国式实践几千年！外国的月亮还真的不比中国的圆！何必言必称“亨廷顿”？直接说效仿秦皇汉武不就结了？！而汉武帝对秉笔直书的司马迁虽愤怒不已，但并不“删帖”亦不“封帐号”，大约汉武帝多少已经明白：暴力可以消灭肉体，但无法使一个强大的灵魂屈服。这又比后来缺乏自信和小肚鸡肠的政治领袖们强大多了。（此文原写于2014年，今修订重发） |
近天气炎热，很多事不想做，于是想到一直想看而没能看完的电视连续剧《汉武大帝》，陈宝国主演。此公广告做得不少，演帝王也同样一绝。此剧开场注明，编剧乃根据《史记》《汉书》，演绎创作的成分固然有，但毕竟与“戏说”之类还是不同。
笔者虽年逾六旬，亲身经历也只有本朝，连清末、民国都未曾走过，惭愧。故看《汉武大帝》，除了自然联想到史书中那些反反复复发生的事儿，一不留神便会联想到与其相似的其它朝代以至本朝，历史无法“切割”。本文该算作观后感一类。
看完《汉武大帝》，史书文字变为具象，感慨多多，而直接想到的却是：中国历史从未被“虚无”，仍在变化中轮回着，以不同的形式重复上演着某些重要章节。似是而非，异中有同，中国何曾有过彻底的改变呢？
※ 回眸数千年中华史，亨廷顿观点似乎落后中华实践数千年？
从嫔妃争宠到后宫作乱，从母壮子弱，太后专权，再到太子或皇亲谋反，争夺“X几代”正宗权力继承资格；从忠良遭陷、奸佞当道、宦官弄权，到鸟尽弓藏兔死狗烹；从帝王的雄心勃勃、一言九鼎创大业，到刚愎自用、疑心重重又屡屡犯错；从轻车简从的明君到骄奢淫逸、贪生怕死的昏君；从工于溜须拍马、苦心经营权钱交易的贪官赃官，到刚正不阿、宁折不弯、秉笔直书、直言进谏的太史、忠良；从帝王老来昏聩亲信奸臣，造成大量冤案怨声载道，到权力角逐、针锋相对，腥风血雨，苍生涂炭；从太子立、废、废、立，到先皇垂垂老矣临终托孤，再到后世篡改或毁灭先皇遗诏以求一逞；再次重复前朝故事……这些，难道不一直在以不同的形式重复上演数千年直至当代？君不见当朝太祖驾崩后，也曾上演过一小段“篡改遗言”的风波？
不论宫廷政变抑或农民起义，正理歪理千千万，争夺的只是谁坐龙椅谁穿龙袍罢了，谁又真正否认过“皇权”至高无上？谁坐了龙椅还不是仍然奉行独断专制皇权那一套？哪一次权力更迭具有《社会契约论》所揭示的真正“革命性”意义？某伟人论断是“阶级斗争”推动历史发展，中国数千年历史就是对此论断的否定。其实推动历史发展的真正动力是生产力（包括“科技”这个第一生产力）——从英国“工业革命”开始，每一次科学技术及生产力的发展带来的才是历史真正的变革和发展。
在中国，正是如此皇权文化不断被固化、强化，以致深入骨髓，导致中华历史的轮回而无“革命性”变革。中华文化在积淀着农、工、科技等四大发明种种文明进步的同时，也积淀和传承着根深蒂固的皇权文化，毒害着一代又一代“子民”；导致时至21世纪的今天，仍有很多人患有“明君期盼症”，仍然有正宗的尚存可贵良知的“教授”带领百姓跪于某“政府”大门前（当属无奈）——除了人的服饰、衙门的样式不同，余皆恍若隔世，其实质有何改变？
 |
中国皇权文化浸染华夏大地数千年的结果，就是使中国人面对皇权，膝下全无“黄金”，双膝如此之软！——当然，笔者绝无意谴责本已困窘的百姓和充满正义感的教授，而是揭“皇权文化”之毒疮。
萧功秦教授至今推崇6年前去世的美国政治学家亨廷顿的“新权威主义”，苏长和教授则鼓吹令人喷饭的“为民做主”式的“民主”。可这些是神马新鲜玩意儿？早在两千多年前咱中华祖先从秦皇汉武早已奉行！铁腕统治、“集中力量办大事”——汉武大帝演绎得尤其“完美”。亨廷顿的理论落后中国实践几千年！外国的月亮还真的不比中国的圆！何必言必称“亨廷顿”？直接说效仿秦皇汉武不就结了？若不论百姓民生，汉武帝的业绩还要何等辉煌？
只不过到了垂暮之年，汉武帝却发布了轮台《罪己诏》，对自己的业绩、方略给予不少的否定和修正，结尾总结道：“朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，糜费天下者，悉罢之”……看来“批评与自我批评”并非从当代始啊！但最常念叨“批评与自我批评”的当朝太祖，还真没有汉武帝这般敢于下“罪己诏”的勇气和胸怀，至死亦然，这还有疑问吗？从这一点来说，今人还不如古人率真啊！汉武帝有言有行，也未必可视为完全政治“作秀”。匈奴强盗屡屡入侵烧杀抢掠，抗击匈奴何错之有？那么汉武帝“罪己”核心何在？这倒是值得后人深入考察研究一番的，并非电视剧选择性铺叙的那般单一和残缺。
※ 司马迁撰《史记》：秉笔直书，遭“亮剑”仍拒绝“历史虚无主义”
司马迁所著被鲁迅称为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的《史记》，主要正完成于汉武帝在位期间。司马迁在帝王面前还是处处谨小慎微的，但汉武帝晚年读他写的《史记》还是气得要吐血，可气愤之余汉武帝还是不得不承认：“你是唯一没有在精神上臣服朕的人！”汉武帝当既恨又佩吧，最终并未焚其简牍，而司马迁受腐刑亦并非秉笔直书《史记》，而是为败将求情和辩护，不是一回事。司马迁虽未被诛杀，但也算是遭到“亮剑”了，
司马迁不但无意谋反，亦无意钱权，他只不过恪守史官必须秉笔直书如实记述历史的职业操守而已——这就是一个史官、一个知识分子的独立人格与精神，实难能可贵。在遭腐刑后，司马迁依然秉笔直书记录历史，绝不一味歌功颂德。汉武帝也未对司马迁“删帖”，亦未封他码字发表的“账号”，且几年后还继续任司马迁为中书令——否则，今人怕是读不到《史记》了。由此可见，汉武帝毕竟还是有些胆略和肚量，非秦始皇可比，更非小肚鸡肠政治家可比。大约汉武帝多少已经明白：暴力可以消灭肉体，但无法使一个强大的灵魂屈服。谁能说当今政治家就一定比古人更胜一筹呢？
是的，当汉武帝读到司马迁《报任安书》中的“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也”，当明白了这一点。为求真求是，民不畏死，奈何以死惧之！
 |
看来，中国知识分子历来也并非皆患“缺钙”症啊。
早在春秋战国时期就有“在齐太史简，在晋董狐笔”的历史记载了。以齐太史而论，他如实记载了臣子诛杀国王的事实——齐国大臣崔杼弑君齐庄公，太史如实记述“崔杼弑庄公”，被杀；太史的两个弟弟接任也如实记载，且拒不更改，再被崔杼杀；崔杼告诉太史第三个弟弟太史季说“你两个哥哥都死了，你不怕死吗？你按我的要求，把庄公之死写成暴病而亡吧！”太史季正色答道“据事直书，乃史官职责，失职求生，不如去死。你做的这件事，迟早会世人尽知，即便我不写，也掩盖不了事实，反而成为千古笑柄”。说完拔剑欲自刎……书生看似柔弱的外表下却有着一颗怎样强大无比的心灵！崔杼无话可说，放了太史季。太史季回家途中正遇南史氏执简而来，原来南史氏以为太史季也一定会被杀，他是准备来继续实写此史实的。为求实求是如此前赴后继，怎不令人感叹？当今某些“缺钙”的“砖家叫兽”们对此岂能不汗颜！不敢言说可以理解，助纣为虐岂可宽恕！
为说一句实话，为不搞“历史虚无主义”，几乎全家被杀光或受腐刑而不改，这还不是历史绝唱？像司马迁、齐太史一家和晋之董狐等等这样表面柔弱实则内心强大的知识分子“缺钙”吗？这才是值得弘扬的中华文化的精华！为坚持求真求实而被杀者前赴后继，手握权杖者杀人却杀到心里发怵不敢继续妄为——谁是真男儿，谁是伪丈夫？谁又能说“杀了夏明翰，还有后来人”如此壮士没有受到这样的中华文化的熏陶？
历史何尝不在轮回？直至当今，谁又能说司马迁、齐太史、董狐们都后继无人？谁又能说汉武帝、崔杼们皆已作古？谁有敢说
司马迁们从不搞“历史虚无主义”。而真实的历史唯“乱臣贼子惧”——他们极端害怕人们看到历史真相，戳穿他们一套一套骗人的谎言和西洋镜——因为真实的历史将会使他们像垂暮的汉武帝那样气得吐血，而人民却会因此而觉醒！█
（2014.05.31.发布/2018.12.27.修订）
（点击下篇：看《汉武大帝》，通古今之变）
点击这里： 
| 【相关链接】 |
 |
|
| （本站 2018年12月29日发布 / 2020-06-04 更新） | ||
 |
友情链接： | 百度收录本站: |
|
||||||||||||
 |
|||
版权所有©“教育·文史哲”网站 2003-2022 建议使用谷歌或IE9.0以上浏览器 | |
 |
||
▲ 关于本站及版权声明 | 联系本站 E-mail： yxj701@163.com | 信息产业部备案号:皖ICP备09015346号 |
|||
