您现在的位置:教育·文史哲>教育理论/教育随笔>应学俊:从中美招聘启事之不同说起 | | 您好!今天是: | |
![]() |
![]() |
★ 本站时政评论目录
从中美招聘启事之不同说起 |
原创撰稿:应学俊(本站) 来源:本站原创 本站 2009年1月 编辑发布 |
网上闲逛,偶见美国中文网一招聘启事,内容、项目极其简单;再细看,竟发现与国内各种招聘启事有很大的不同。请看——
美国中文电视诚聘:市场助理/工商记者(应聘者需有在美合法工作身份) * 具宣传推广能力 * 具采访报导经验 * 中、英文说写流利 * 大学学位和有经验者优先。 底薪加佣金,收入丰,福利好。有意者请将简历传真至……(下略) |
笔者看后有些纳闷:为何竟然将在中国首要重视的学历条件放在最末一条?而且似乎也不提年龄、性别等要求?更奇怪的是,近日又登录此网页时,竟然连学历学位要求也看不见了,难不成是担心这一条件会“卡”住学历不够但又确有才学和能力的人?
无独有偶,又看到另一则:驻中国“美国教育基金会&美国教育中心--招聘启事”,竟然只字不提“学历”二字——
招聘职位: 1、IT、网页管理和服务器管理人员若干(全职或兼职)。 2、前台、文员若干 (全职或兼职)。 IT人员的工作要求: ① 会使用 asp+sql server 配合公司人员编写网站; ② 有一定网站制作基础和经验(有作品更佳); ③ 根据公司需求编写相应模块(asp+access)。 前台、文员的工作要求: ① 接听/转接电话;② 来访登记及接待服务; ③ 信件/快递收发;④ 会操作 OFFICE 办公软件等。 |
再看看我们国内招聘,大多可是把学历要求放在首要地位的啊,学历不符合,好像其它也就免谈了。不信,请看,这也是一则国内大媒体的招聘启事,颇具代表性,在行业上与上述“美国中文网”同属传媒类——
中国新闻社招聘启示: 1、大学本科或以上学历,新闻或中文专业,热爱新闻事业,有较强的新闻敏感性及编辑、策划和写作能力; 2、身体健康,男女不限,户籍不限,年龄在 25 岁以上; 3、熟悉新闻采编工作经验者优先; 4、有强烈的工作责任心和团队精神,能承受较强的工作压力;…… |
就国内而言,应该说这则招聘启事设置的“人才准入”门槛已经不算太高了,虽仍有年龄限制,但似乎“上未封顶”,而且还不限“户籍”和性别,也实属难能可贵了。当然,学历、专业依然是放在第一位的。
中美招聘启事的不同,的确折射出不同的人才标准和用人机制。
笔者认为,美国上述招聘启事是相对合理、可取的,折射出一种求实的理念——倒不是“月亮也是外国的圆”——因为美国的这两则招聘启事客观上凸显在用人方面的重能力、经验而非重学历、更不是唯学历的实事求是,显示出“不拘一格降人才”的气度和胆略——其实,即使初高中学历者,但如果他长期自学钻研,经过考核证明确实能比学历更高者强,这又有何不可呢?我们讲“科学发展观”——科学,不就是实事求是吗?
为什么要将“学历”放在首要位置呢?爱迪生有什么“学历”呢?毛泽东、彭德怀有什么
“学历”呢?我国发改委主任、人大常委会副委员长张平先生的学历不就是“中专”吗?(安徽银行学校/信贷专业/中专3年制。这在我国当下是罕见的——张平从一个县银行营业所一直干到当下高位,这其中肯定又自学了很多很多知识、课程,但他始终没有去谋任何“学历”,与那些混得或买得“硕士、博士”学位的高官们相比,张平至少在这方面的求实精神尤其令人感佩)。
而上述“中国新闻社”的招聘启事,一张“学历、专业”证书,会将多少学历稍有差距但确有才干的人拒之门外?为什么不能先让应聘者通过完成实践工作、现场操作来一试高下,然后在兼顾学历?如此“招聘”,我们如何质疑“应试教育”在学校里扎扎实实地实施、僵而不死?全社会怎么不为一纸“学历”而疯狂?
中国新闻社这则招聘启事还算好,有的招聘启事还将性别限制起来,年龄限制在××岁以下,甚至还有要求非得本地户口;甚至还有并非党的机关,却要求必须中共党员的……设置了那么多的“格”,何谈“不拘一格降人才”?联想到笔者曾经写过的一篇新闻解读《解读:河南面向全国公开选拔 125 名博士副县长》,真的觉得国内的用人机制存在太多弊端,最大的弊端之一,就是将学历视为“入场券”,而将能力、经历、经验及其考核放在了第二、第三位。这样的用人机制不仅会导致用人方面的失误,遗漏一些确有真才实学而在某些“格”上不符合所谓“要求”者,而且给社会人才观、给教育带来完全错误的导向。(参见新闻:河南面向全国公开选拔 125 名博士副县长/2008年)
这就难怪尤其近10多年来,官员论文剽窃成风、学历造假、学历注水案发频频,成为相当普遍的现象;秘书代官员去蜻蜓点水听“博士、硕士”课程,学历文凭却归官员,这在某些高校中已成一道“风景”;更令人焦虑的是制作假文凭几乎已经形成产业,其“黑色GDP”已经不可小觑。学历崇拜导致教育价值观扭曲,毒化学术风气,败坏社会道德。《瞭望》周刊对此曾有很具体的调查报告。
我们不能不说美国佬是“求实”的,他们大约深知,在社会上、在一个国家里,藏龙卧虎者大有人在,在有学历瑕疵和低学历人群中,不乏人才的佼佼者。毛泽东只不过中专学历(湖南师范学校);也无须说曾率军在朝鲜战场上与美国军队较量的彭德怀元帅等许多老一辈革命家的学历;即便大作家、曾经做过中国文化部长的王蒙也只是中学学历;著名童话作家郑渊洁是小学学历;还有些当今还在岗的教授、大学系主任中,曾经因种种原因并没有读完大学、或不具备正规全日制大学学历的也有不少……用一纸文凭作为人才录用基本的“入场券”岂不愚蠢之至?联想到某些地区公务员招考将持自考、电大、夜大本科学历者排除在外,这种用人理念和人才观真的令人汗颜!
学历是什么东东?学历(文凭)是对某人曾经历过怎样一种系统学习的证明,证明某人基本具备了怎样的基础知识体系,而并不能证明某人目前的工作能力、经验,更不用说业绩。
当然,虽然学历和能力绝对无法划等号,但在能力考查表现不相上下的前提下,具有该专业更完备的基础知识体系者,日后的发展是可能会更好、更快一些的。如果某人还具有相关的职业经历、经验,那么也是在能力考查不相上下的情况下,具有尽快适应新工作的优先因素。这就是美国那两份招聘启事科学合理之处。
值得一提的是,在本文引用的第二则美国招聘启事中,除了提及“应聘者需有在美合法工作身份”(这是没有办法回避的事情),压根儿未提及性别、年龄的限制,这也是与中国的许多招聘要求不同的。如果不从解决青年就业来说,四五十岁甚至五十多岁的人难道不正是工作经验最丰富的吗?这些人只要稍加指点,很快能熟练进入工作,很快就可以创造出不菲的业绩。也许,这正是他们不提出年龄要求的原因?
系统论告诉我们,教育是社会母系统下的子系统,“教育改革”必须与社会改革联动才可奏效。干部人事组织部门人才观、用人机制无疑对社会具有示范效应,所以他们若没有改革,社会人才观、用人机制就难以转变——在我们这个“官本位”的国家尤其如此。系统论揭示的客观规律告诉我们:没有社会相关改革的配套,教育单兵独进式“改革”永远不会成功。□
(2009年1月 / 2016年6月修订)
〖上一页〗 1〖下一页〗
【延伸阅读】 |
![]() |
|
(本站 2009-01 编辑发布 / 2016-06-28 更新) |
![]() |
|||
版权所有©“教育·文史哲”网站 2003-2022 建议使用谷歌或IE9.0以上浏览器 | |
|||
▲ 关于本站及版权声明 | 联系本站 E-mail: yxj701@163.com | 信息产业部备案号:皖ICP备09015346号 |