应学俊：宋鲁郑反民主言论批判——毛泽东说“反民主的反动只是一股逆流” 应学俊：评宋鲁郑所谓“西谚所云‘文化是制度之母’” 中国人民大学原副校长谢韬：《民主社会主义模式与中国前途》 应学俊：看来，“秋石”先生的文章须重写 应学俊：“享受成果”+“经济发展”= 民主？——与刘熙瑞先生商榷 应学俊：杨桃与刘仰笔下的“民主”——《中国没有榜样》系列评论之一 应学俊：人大代表“官、民”构成比例失衡现状必须改变

1. 【大讲堂】王建国教授：简析“中国模式”
2. 【世纪大讲堂】什么样的制度能有效激励创新？
3. 【财新网-财新大讲堂】周其仁教授：“国家能力”再定义
4. 张维为演讲《中国人,你要自信》的“套路”
5. 从现代汉语“X＋化”派生词的语义变化说起——兼议“马克思主义中国化”
6. 【更新】看《汉武大帝》：历史仍在轮回
7. 荣 剑：没有思想的中国——中国改革前后的思想状态及其演变
8. 应学俊：评宋鲁郑所谓“西谚所云‘文化是制度之母’”
9. 应学俊：宋鲁郑反民主言论批判——毛泽东说“反民主的反动只是一股逆流”
10. 应学俊：宋鲁郑系列价值观之批判
11. 应学俊：宋鲁郑为何否认新加坡、香港的民主？
12. 应学俊：从两位女总统遭遇政坛滑铁卢想到……
13. 应学俊：驳宋鲁郑谬论“腐败与制度无关，贫穷才是腐败根源”
14. 应学俊：马克思主义必须回答的问题
15. 【本站答问】“文革”中群众为何分裂为两大派并发生惨烈的内战式武斗？
16. 应学俊：想起储安平的《观察》那年被查封
17. 应学俊：回首逯军:“替党说话,还是替老百姓说话？”
18. 民主“病”了，威权政治“健康”吗？(下篇)（上篇） |（中华论坛）
19. 应学俊：如何看待几个国家的“民主之乱”？（凤凰博报）
20. 重读《泡打司令部》（毛《我的一张大字报》）——看毛发动文革的动因、动机
21. 《…你将什么都不是》雷语点评之一：关于伊拉克
22. 中国式选举：进步·尴尬·突围
23. 本站“文化解读”视频专栏更新
24. 本站“历史研究”专栏更新：
    ① 沉重的1957～1965
    ② “文革”史研究

---

25. 1959年8月10日：毛泽东《关于右倾机会主义分子问题的批语》
26. 张闻天在“运动”中

---

关于印度。笔者不否认印度是民主国家。但我们又怎能忽视，影响这个国家民主制度建设和完善、导致腐败严重的重要因素之一，正是在它独立后曾长期实行所谓“尼赫鲁式社会主义”？以致前苏联一直把印度定义为“已经走上非资本主义发展道路的国家”，他们曾长期一面实行民主制度，一面实行着类“计划经济”（所谓政右经左），更不用说这个国家的多民族、多语言、多自治、多宗教的复杂国情和历史文化……是民主导致印度的腐败，还是印度的民主建设本身有了一定问题和难度？抑或还有更复杂的其它因素？这一切难道不已很显然？

然而别忘了，印度也在改革，2015年，印度官员廉洁度在世界排名已上升到中国大陆之前，且民间建立“我行贿了”反腐网站迅速蹿红，并为官方所重视和利用其整肃反腐，有人称这是印度反腐败的转折。而与印度相反的却恰恰是中国大陆——我国2011年前后，有10多家效法印度“我行贿了”所建立的中国版网站，才运行不到一两个月，有的不超过10天，备案即被注销，网站遭封禁！（点击：官网2011年报道：“我行贿了”网站夭折,永久关闭）

关于印度及其腐败问题是一个大课题，不是像宋鲁郑那样大而化之用一个民主或不民主可以论断的。有兴趣的，可以读一读清华大学秦晖教授的文章《印度落后的真正原因》，在那里我们可以一探究竟。

再说红色专制历史厚重的俄罗斯，至今依然为长期形成的专制意识形态所困扰，甚至还有纳粹意识形态也有蠢蠢欲动之嫌；前苏联情报机构克格勃出身的普京总统的追求是什么？他怎样与梅德韦杰夫唱上了“二人转”？为何中国网民习惯称“普京大帝”？普京在批评前苏联体制弊端和列宁的部分思想观点、承认前苏联过于“严酷”的同时，对“十月革命”是取肯定立场的，他明确说：苏联“计划经济具有确定的优势，它能够集中全国的资源完成最重大的任务……否则，苏联就不能做好应战德国纳粹的准备”——此说自然难以立论，因为美英等并非计划经济，但照样完胜法西斯，综合国力更不用说。现在有人称苏联“十月革命”百年巨变而“道不变”，可见普京治下“执古之道以御今”之“民主”色彩一斑。这个国家的内部状况笔者不想多说——“你懂的”。俄罗斯现在初具民主国家的特征，这不错，但它的“民主”程度如何？普京治下的价值追求是否扭曲？它的腐败高发难道不恰恰与此密切相关？

而菲律宾、印尼更不用说了。菲律宾曾经经历过臭名昭著的马科斯总统连任独裁统治，到1987年（比中国改革开放还晚近10年）才出台第一部稍微有点民主制度特征的《宪法》。而印尼，众所周知，第二任总统苏哈托曾以各种手段连续执政32年（1967-1998），直到2004年才举行历史上首次总统直选……在如此漫长的岁月，能在这个国家方方面面种下多少独裁专制的基因？

一些国家虽具有民主制度的雏形，但他们的民主是成熟的吗？在动辄以各种手段（包括全国戒严）谋取独裁连任甚至长达十年几十年的“民主国家”——这就是宋鲁郑所说的“响当当的民主国家”。可是那里会有真正的公民、社会的平等、自由吗？公民监督、社会监督能有效实现吗？在上述某些“民主国家”里，会因为总理大臣给熟人写一封商业“关说”推荐信而被媒体穷追猛打导致最终引咎辞职吗？当我们认真考察这些国家的历史便可一目了然——如果说国家腐败程度超过中国，难道不正是因为他们初期的、坎坷的民主制度的欠缺、弊端造成的吗？从上述具体来看，那些国家腐败的原因与中国腐败的原因何其相似，难道不恰恰同属制度性腐败？舍此何解？

笔者不会像宋鲁郑那样动辄否认某些国家属于“民主国家”范畴，但那是怎样的“民主”，其程度高低优劣如何？难道不需要做具体分析？难道能像宋鲁郑那样大而化之地断言？这还有一丁点做学问的态度吗？

其实，如果说新加坡、香港由于地域偏小，对腐败的治理难度与大国相比相对小一些，这倒是可以考虑在内的因素。但因此却绝对不能说“与制度无关”——因为小国而腐败严重得一塌糊涂的例子比比皆是。

七、结 语

其实，我们可以看到：以民主制度的主要特征为判断标准， 本文论及的几个国家，不论民主历史长短，都可算作民主国家；但新加坡、香港与本文提及的另几个国家，就民主制度的建设水平、民主程度和真实运行的实践来说，远远不在一个档次。正因此，才造成了同属“民主国家”，但腐败程度却差距很大——人所共知的常识：腐败的主要根源在于权力失去制约和有效监督，专制国家和民主制度不完善、不科学或初建不久的国家，权力的制约和监督必然缺失或漏洞颇多，腐败必依然高发。腐败恰恰不是“与制度没有关系”，而是关系极大！那些国家的腐败与中国一样，同属制度因素导致的腐败。宋鲁郑所用的伎俩，就是对上述客观存在的种种因素绝口不提——“人类”具有共性，但在共性之下，却有婴幼儿、少年成年、种族之分，我们能指着一个幼儿断言整个“人类”的体能、智能吗？

民主与科学、法治缺一不可。上述一些民主国家，应该说正在民主之路上、在与专制独裁的博弈中艰难探索着制度科学坎坷而行——一个尚在蹒跚学步的孩子与健步如飞的成人都是“人”，可他们在能力、水平上能同日而语吗？同理， 我们又怎能指着印尼、菲律宾等国说“看，这就是民主国家的样子”，而对某些民主制度更成熟的国家和地区，却否认它们的民主？任何国家体制都会在实践中不断完善、变化，但宋氏说新加坡、香港不是民主国家（地区），难道他们是“威权专制”政体吗？

“混杂部分真相的说谎比直接说谎更有效”——戈培尔的宣传秘诀曝光了，但我们岂能紧步其后尘？

最后，笔者想提醒宋鲁郑的是：看看官员廉洁度排名在全球前二十或二十五位之内的（包括亚洲的新加坡、香港、日本），有哪一个不是比较成熟、制度相对稳定运行的民主国家（地区）？宋鲁郑是不是还想说日本也不属于“民主国家”呢？

宋鲁郑否认新加坡、香港的民主，声称“腐败与制度无关”的谬论还能立得住吗？用“混杂部分事实”和以偏概全的方法宣扬错误观点和思想，在事实面前只能捉襟见肘而无处遁形。 □ 

2017年01月04日    

【附录】世界各国官员廉洁度排名前20位的国家是(2012年）：丹麦、芬兰、新西兰、瑞典、新加坡、瑞士、澳大利亚、挪威、加拿大、荷兰、冰岛、卢森堡、德国、中国香港、巴巴多斯、比利时、日本、英国、美国、智利……（另：中国台湾37、韩国45、中国大陆80）

〖上一页〗 12〖下一页〗

【延伸阅读】
	【孟非读报】97% 的官员反对财产公示  应学俊：央视专题片《永远在路上》第一集为何回避“民主”二字？  应学俊：回首逯军——“替党说话,还是替老百姓说话？”  应学俊：请“周小平们”不要辜负这个时代
	（本站 2017-01-04 发布 / 2017-01-26 更新）