您现在的位置:教育·文史哲>本站评论>应学俊:宋鲁郑系列价值观之批判 P.1. | | 您好!今天是: | |
![]() |
![]() |
宋鲁郑系列价值观之批判· 应学俊 · |
作者:应学俊 来源:本站原创 本站编辑发布 (本页浏览:人次) |
一个人秉持怎样的价值观或奉行什么主义,原本是个人思想言论的自由,没必要去评说什么——“我就相信这个,碍着你什么事儿?”是的,当他在行为上不影响或危害他人时,信什么不信什么的确是个人自由,他人无须评说。但是,当一个人的价值观被强势媒体广为传播国内外,从而有可能影响更多人乃至执政者的价值判断和追求时,这就有必要说叨说叨了。宋鲁郑的某些价值观宣示正属于后者。当然,笔者虽批判宋鲁郑的某些价值观,但笔者坚决捍卫宋鲁郑先生发表观点的权利,这是《宪法》宣示的言论自由和民主的基本原则。只不过宋氏也许无须吾等“捍卫”他发表的权利了,他已获得太多太多发表的权利,已成为显然的“强势话语”。
一、宋氏一说“民主”必冠“西方”,与中国政府的宣示相悖
宋鲁郑不仅多次宣示“民主不适合中国”这一错误的价值观,而且在提及“民主”时,总冠以“西方”二字,似乎“东方”国家和人民统统都不认可民主价值观。这是不符合历史事实的,也是错误的。理由有四——
其一,毛泽东早在1945年著名的“窑洞对”在论及跳出政权兴衰周期率时就说过:“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松”等等……
![]() |
请问宋鲁郑,毛泽东在这里所说的“民主”是“西方”的还是“东方”的?为何也未冠以“姓社姓资”之类?毛泽东在中共七大闭幕词中曾明确断言:“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流……”请问,毛泽东这里所说的“民主”又是“东方”的还是“西方”的?为何也没有“姓社姓资”或“姓无姓资”的定语? 此外,“民主”已正式列入2016年中共颁布的我国24字“社会主义核心价值体观”,这里所指又是“何方”民主?宋鲁郑是否能下个定语?
上述事实明确告诉我们,“民主”就是民主,它姓“民”(最起码是具有公民权之“民”),并无姓“西方、东方”或“姓社姓资”之说。
其二,民主是人类在社会实践中逐步认同和共同创造的价值观即政治文明成果,中国政府在有关国际条约中已经确定和承诺:中国政府将“为进一步理解和追求国际社会公认的基本和普遍价值进行紧密合作”;在记者招待会上,国家领导人在面向世界各国媒体时曾明确宣示过:“民主、法制、自由、人权、平等、博爱等等,不是资本主义所特有的,这是全世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同追求的价值观”。恩格斯在谈到社会主义制度时说:这种制度将“给所有的人提供真正的充分的自由”,使他们“成为自己本身的主人——自由的人”(以上所言出处,请点击:“资料一”、“资料二”查考)。中国政府向世界的宣示何曾将“民主”分为“东方、西方”或“姓社姓资”?
宋鲁郑说到“民主”总以“西方”冠之,理据何在?宋先生是不是打算对中国政府的郑重承诺和国家领导人的宣示来一番否定和批判?是否要否定毛泽东当年的论述?是否要说恩格斯所言也“不适合中国”?
其三,宋鲁郑说“民主”必冠“西方”,好像东方国家都不认可民主,可事实是这样吗?姑且不论毛泽东当年代表中共的论述,即便当下亚洲40多个国家中有几个是不承认民主价值且在这方面毫无实践探索的呢?——我们并不否认,亚洲一些国家在民主程度、民主政治建设和成熟度方面,相对后发和不足,发展也不平衡,仍在探索中。但民主政治的制度建设搞得好不好、成熟不成熟,与民主本身的核心价值是一回事吗?倘若某人因不善烹饪而把一锅青菜烧砸了,烧得有点不是味儿,于是我们就断言青菜是不适合人类食用的吗?
其四,如果说,国际社会某种“公认的基本和普遍价值”,因其最初似乎从“西方”发轫而后逐步为人类大多数国家所认同、接受并继续创造、完善,于是在说到这种价值观时就必须冠之以“出产地”的话,那么,我们在说到“老祖宗”马克思主义时,是否也应一律改称“西方马克思主义”?我们为何从未见在“马克思主义”前冠以“西方”?
二、宋氏一直宣示“民主不适合中国”,并宣称“民主”是执政党“权宜之
计”的“大开支票”
关于“民主”是否“适合中国”姑且不论,这是另一个话题。
但是,当笔者与宋鲁郑观点PK,谈到1949年以前中共一直宣示对“民主”价值的认同,并以争取“民主、自由、平等”作为号召国人投身革命的旗帜,无数革命先烈为此抛头颅洒热血,论及至此,宋鲁郑无以言对;但为了坚持他的“民主不适合中国”谬论,宋氏竟以“支票论”回应——宋鲁郑说:“关于中共历史上这一段公案(指中共曾多次在《新华日报》等报刊、出版物宣示和赞美民主——笔者注),我的理解是,和现在西方民主国家中为了获得竞选成功,而大开支票类似。比如,有的政党许诺减税、提高福利,但执政后却是增加税收和减少福利,实质上是一样的。本人结论如下:论证民主是否适合中国,从中共历史上主张过民主做为理论依据是没有说服力的。”并坚称:“关于中共,我还有一个看法。共产党不是圣人集团,当然会有权宜之计,但不能据此认为共产党整个儿都是忽悠大众。”
虽然宋鲁郑说“不能据此认为共产党整个儿都是忽悠大众”——可什么叫“权宜之计”?什么叫“和现在西方民主国家中为了获得竞选成功,而大开支票类似”?这与“忽悠”又有何区别?当下执政党能赞同宋鲁郑的这一说法吗?“西方民主”是宋鲁郑不遗余力诟病和批判的,但现在宋鲁郑却把当下执政党与他所批判不已的“西方民主国家竞选大开支票”相提并论,这不是给现执政党挖坑抹黑又是什么呢?我们能赞同宋氏如此之说吗?
当下执政党提出“社会主义核心价值观”,以及邓、江、胡等前任中共领导多次宣示发扬和健全党内民主,宣示“人民民主是社会主义的生命”——可按宋鲁郑“支票论”的逻辑,这些是否都是“权宜之计”的“大开支票”?一个当下执政党能这样吗?如果我们认可宋鲁郑所说为真,那么当下执政党的政治道德又何在?
(未完,点击这里:接下页)
【相关链接】
![]() |
||
(本站 2017-01-20 编辑转发 / 2017-03-25 更新) |
![]() |
|||
版权所有©“教育·文史哲”网站 2003-2022 建议使用谷歌或IE9.0以上浏览器 | |
|||
▲ 关于本站及版权声明 | 联系本站 E-mail: yxj701@163.com | 信息产业部备案号:皖ICP备09015346号 |