输入关键词，精准搜索本站               在《在现代中国的孔夫子》一文中，鲁迅说： 总而言之，孔夫子之在中国，是权势者们捧起来的。是那些权势者或想做权势者们的圣人，和一般的民众并无什么关系。然而对于圣庙，那些权势者也不过一时的热心。因为尊孔的时候已经怀着别样的目的，所以目的一达，这器具就无用，如果不达呢，那可更加无用了……孔子这人，其实是自从死了以后，也总是当着“敲门砖”的差使的。 中国人民大学原副校长谢韬：《民主社会主义模式与中国前途》 【视频】于丹如此解读“子贡问政”？ 【讲座视频】任剑涛：从政治经典角度读《论语》  于丹的走红与张鸣的困局  俞可平/文：《民主是个好东西》  应学俊：也说“我心目中的孔子”——央视《我们》观后 应学俊：“享受成果”+“经济发展”= 民主？——与刘熙瑞先生商榷 应学俊：杨桃与刘仰笔下的“民主”——《中国没有榜样》系列评论之一 应学俊：人大代表“官、民”构成比例失衡现状必须改变

1. 【大讲堂】王建国教授：简析“中国模式”
2. 【世纪大讲堂】什么样的制度能有效激励创新？
3. 【财新网-财新大讲堂】周其仁教授：“国家能力”再定义
4. 张维为演讲《中国人,你要自信》的“套路”
5. 从现代汉语“X＋化”派生词的语义变化说起——兼议“马克思主义中国化”
6. 【更新】看《汉武大帝》：历史仍在轮回
7. 荣 剑：没有思想的中国——中国改革前后的思想状态及其演变
8. 应学俊：评宋鲁郑所谓“西谚所云‘文化是制度之母’”
9. 应学俊：宋鲁郑反民主言论批判——毛泽东说“反民主的反动只是一股逆流”
10. 应学俊：宋鲁郑系列价值观之批判
11. 应学俊：宋鲁郑为何否认新加坡、香港的民主？
12. 应学俊：从两位女总统遭遇政坛滑铁卢想到……
13. 应学俊：驳宋鲁郑谬论“腐败与制度无关，贫穷才是腐败根源”
14. 应学俊：马克思主义必须回答的问题
15. 【本站答问】“文革”中群众为何分裂为两大派并发生惨烈的内战式武斗？
16. 应学俊：想起储安平的《观察》那年被查封
17. 应学俊：回首逯军:“替党说话,还是替老百姓说话？”
18. 民主“病”了，威权政治“健康”吗？(下篇)（上篇） |（中华论坛）
19. 应学俊：如何看待几个国家的“民主之乱”？（凤凰博报）
20. 重读《泡打司令部》（毛《我的一张大字报》）——看毛发动文革的动因、动机
21. 《…你将什么都不是》雷语点评之一：关于伊拉克
22. 中国式选举：进步·尴尬·突围
23. 本站“文化解读”视频专栏更新
24. 本站“历史研究”专栏更新：
    ① 沉重的1957～1965
    ② “文革”史研究

---

25. 1959年8月10日：毛泽东《关于右倾机会主义分子问题的批语》
26. 张闻天在“运动”中

---

春节期间，于丹重上CCTV《百家讲坛》，引来不少批评，有人甚至说她的讲演一分钟一个错误。 对于这些批评，“聪明的于丹”似乎不屑一顾。这不仅让众多观众难辨是非，而且还会怀疑批评者是不是想炒作自己。

“聪明的于丹”——这是易中天说过的一句话。有一次他和于丹接受CCTV记者柴静的采访，曾经“不怀好意”地对二人说：“你们美女也喜欢孔子吗？在你们这些美女的心目中孔子是什么样子的？”于丹回答道：“我不主张从性别的角度去看孔子。在我的心目中，孔子只有温度，没有色彩。”因此，易中天发出这样的感慨：“好聪明的小妮子，好精彩的回答！”（易中天：《于丹论语心得·序》）

于丹的聪明表现，让我想起胡适和傅斯年对相关问题的看法。胡适说，对于儒家经典，就连王国维也承认自己半懂不懂，因此“在今日妄谈读经……都是无知之谈，不值得通人的一笑”。傅斯年也说，由于儒家经典“在专门家手中也是半懂不懂的东西”，因此那些主张读经的人，不过是用经学来附会自己的主张罢了。

既然如此，于丹“自己的主张”是什么呢？

于丹在其《论语心得》一开始，就引用“半部《论语》治天下”的名言，表示她与宋朝宰相赵普一样，颇有辅佐帝王之意。但这话又不能直说，因此她聪明地用现代话语进行了“包装”。她说：“《论语》的真谛，就是告诉大家，怎么样才能过上我们心灵所需要的那种快乐的生活。”“说白了，《论语》就是要教给我们如何在现代生活中获取心灵快乐，适应日常秩序，找到人生座标。”（【本站评】于丹教授可真够大胆，对《论语》之要旨做如此概括，具有毛伟人把老祖宗的“主义”概括成4个字的风格了。其实《论语》主要是谈政治亦即统治国家之道的，有时才兼及人生。于丹在这里来了个本末倒置，变成“心灵鸡汤”。反正连王国维也未必真正读得懂《论语》的全部，而况百姓草民乎？那就可以信马由缰了。）

但是在通读《于丹论语心得》之后，我看到的却是另外一番景象：

——现代社会需要用科学的态度研究传统文化，并把高高在上的圣贤还原为普普通通的人。但是于丹在“天地人之道”中却像历代帝王一样，依然把孔子奉为“圣人”。

——现代社会的国家机器需要民众监督，但是于丹却把“民无信不主”中的“民信”二字，解释为老百姓对国家的信仰。她甚至说：“没有粮食无非就是一死，从古到今谁不死啊？所以死亡不是最可怕的。最可怕的是国民对这个国家失去信仰以后的崩溃和涣散。”这话与“饿死事小，失节事大”以及“为了打世界大战，可以死一半中国人”等说法有什么两样？

——现代社会主张个人奋斗，鼓励人们不要屈从于命运；但是于丹在“心灵之道”中却说，生死富贵是“天所归，个人命无法决定，也无法左右”。最好的办法，是要学会承认和顺应人生的缺憾和苦难。

——现代社会倡导怀疑精神，但是于丹却奉劝大家不要追问造成苦难的原因，否则就会成为心胸狭窄的“鄙夫”，既会增加自己的痛苦，又会失去众多的朋友。

——现代社会追求公平、公正和公开，但是于丹在“处世之道”中却告诉人们，对于“社会不公……与其怨天尤人，不如反躬自省”，这才是一种积极乐观的心态。紧接着，她在“君子之道”中又进一步强调，千万不要怨天尤人，否则就有失做人的“厚道”。

当代中国正处于传统社会向现代社会转型的历史关头。面对政治体制改革和各种各样的社会问题，我们最需要学习引进自由、民主、科学等现代社会的价值理念。但是于丹的走红却对这一价值取向起到消解或抵制的作用，所以我想讲一件早已被大家遗忘的往事。

1934年，国民党中央为了提倡尊孔读经，决定每年8月28日为孔子诞辰纪念日，并要求中小学开设读经课程。为此，汪精卫和戴季陶、民谊等政要都粉墨登场，或发表演说，或参加祭奠，搞得乌烟瘴气。针对这一状况，蔡元培、胡适、鲁迅、傅斯年等新文化运动的代表人物都坚决反对。胡适说，自古以来，“孔子是年年祭的，《论语》、《孝经》、《大学》是村学儿童人人读的”；但所谓“洙水桥前，大成殿上，多士济济，肃穆趋跄”的盛况，又“何曾补于当时惨酷的社会，贪污的政治？”鲁迅也说：“不错，孔夫子曾经计划过出色的治国方法，但那都是为了治民众者，即权势者设想的方法，为民众本身的却一点也没有。”基于同样的看法，蔡元培则明确表示：“我认为小学生读经，是有害的，中学生读整部的经，也是有害的。”

近年来学术明星和学界权贵层出不穷，说明于丹的出现并不是孤立现象。这些人的共同特点，就是能够利用专业知识或话语霸权，引导大家无视现代社会的价值取向，与贪污腐败、分配不公达成妥协，从而使自己名利双收。这固然需要电视传媒平台，但是要登上这个平台，还必须有常人难以企及的聪明。

多年前谢泳在评论某知名作家时说：“他总是能和他所生活的时代达成妥协，这是他最大的优点，也是他最大的悲哀。”

套用这个意思，我以为过于“聪明”，是学术明星的最大优点，也是他们自己与我们社会的最大悲哀。□ 

【延伸阅读】
	【视频】于丹如此解读“子贡问政”？ 【央视·一鸣论道】当于丹们“火”了之后 【讲座视频】任剑涛：从政治经典角度读《论语》  山东、北京等地祭孔大典视频  于丹的走红与张鸣的困局  俞可平/文：《民主是个好东西》  应学俊：也说“我心目中的孔子”——央视《我们》观后
	〖前一页〗  1   〖后一页〗
	（本站 2008-11-18 编辑转载 / 2019-02-23 更新）