中国人民大学原副校长谢韬：《民主社会主义模式与中国前途》 应学俊：看来，“秋石”先生的文章须重写 应学俊：“享受成果”+“经济发展”= 民主？——与刘熙瑞先生商榷 应学俊：杨桃与刘仰笔下的“民主”——《中国没有榜样》系列评论之一 应学俊：人大代表“官、民”构成比例失衡现状必须改变

1. 【大讲堂】王建国教授：简析“中国模式”
2. 【世纪大讲堂】什么样的制度能有效激励创新？
3. 【财新网-财新大讲堂】周其仁教授：“国家能力”再定义
4. 张维为演讲《中国人,你要自信》的“套路”
5. 从现代汉语“X＋化”派生词的语义变化说起——兼议“马克思主义中国化”
6. 【更新】看《汉武大帝》：历史仍在轮回
7. 荣 剑：没有思想的中国——中国改革前后的思想状态及其演变
8. 应学俊：评宋鲁郑所谓“西谚所云‘文化是制度之母’”
9. 应学俊：宋鲁郑反民主言论批判——毛泽东说“反民主的反动只是一股逆流”
10. 应学俊：宋鲁郑系列价值观之批判
11. 应学俊：宋鲁郑为何否认新加坡、香港的民主？
12. 应学俊：从两位女总统遭遇政坛滑铁卢想到……
13. 应学俊：驳宋鲁郑谬论“腐败与制度无关，贫穷才是腐败根源”
14. 应学俊：马克思主义必须回答的问题
15. 【本站答问】“文革”中群众为何分裂为两大派并发生惨烈的内战式武斗？
16. 应学俊：想起储安平的《观察》那年被查封
17. 应学俊：回首逯军:“替党说话,还是替老百姓说话？”
18. 民主“病”了，威权政治“健康”吗？(下篇)（上篇） |（中华论坛）
19. 应学俊：如何看待几个国家的“民主之乱”？（凤凰博报）
20. 重读《泡打司令部》（毛《我的一张大字报》）——看毛发动文革的动因、动机
21. 《…你将什么都不是》雷语点评之一：关于伊拉克
22. 中国式选举：进步·尴尬·突围
23. 本站“文化解读”视频专栏更新
24. 本站“历史研究”专栏更新：
    ① 沉重的1957～1965
    ② “文革”史研究

---

25. 1959年8月10日：毛泽东《关于右倾机会主义分子问题的批语》
26. 张闻天在“运动”中

---

宋鲁郑出于自圆其说的需要，一贯否认新加坡、香港是民主制度，那么请问宋先生：倘若新加坡、香港尚算不上民主，那么上述“民主国家”中的“民主”又有几何？他们的民主是优质的还是劣质的？他们虽具有民主国家的雏形，但他们的民主是成熟的吗？在动辄以各种手段（包括全国戒严）谋取独裁连任甚至长达十年几十年年的“民主国家”，那里会有真正的公民、社会的平等、自由吗？公民监督、社会监督能有效实现吗？在上述某些“民主国家”里，会因为总理大臣给熟人写一封商业“关说”推荐信而被媒体穷追猛打导致最终引咎辞职吗？当我们认真考察这些国家的历史便可一目了然——如果说这些国家腐败程度超过中国，难道不正是因为他们初期初期的、坎坷的民主制度上的欠缺、弊端造成的吗？从上述具体来看，那些国家腐败的原因与中国腐败的原因何其相似，难道不恰恰同属制度性腐败？舍此何解？

清朝刘墉与和珅皆为朝廷重臣，可前者清廉自律名垂青史，后者为贪得无厌臭名昭彰——如果用宋鲁郑以偏概全的伎俩，我们不是可以推出关于制度与腐败之间有无关系的任意结论吗？这样的思维还有没有逻辑可言？

所以，任何以偏概全、大而化之，对事物不做具体分析而得出的结论只能是错误的。

对于反腐败问题，《中国青年报》曹林先生一篇评论写得很好——《舍制度和民主之外，反腐无解》：“腐败问题无法通过“发展”来解决——正如经济发展了，并不能带来社会文明和道德素养的全面提升，同样，经济发展也不能解决腐败问题。腐败不是经济发展的润滑剂，同样，发展也不是终结腐败的推进剂。舍制度之外，舍民主之外，反腐无解。”

三、宋鲁郑为何否认新加坡、香港是民主制度？

宋鲁郑一向否认新加坡、香港是民主国家和地区。笔者一直心存疑惑，现在才恍然大悟。

诚然，新加坡一党独大，但是他们并没有剥夺其它政党参政权，选举总统和议员，公民一人一票的大选还是依法真实实施的，只不过其它党派一直没能在议会中获得多数席位，故依法只能由获得多数席位的人民行动党组建政府。所谓“独大”选举的客观结果，人民行动党也没有宣布“坚持党领导一切”。新华网甚至载文称“新加坡的民主模式是真切的”。民主的“新加坡模式”也常在学界论及。为何到了宋鲁郑这里，新加坡就被排斥于“民主国家”之外？

再说香港。如果用西方成熟的民主国家主要政体标志衡量，香港也许民主程度不算太高。但基本法规定了香港地区与大陆的“一国两制”，香港的立法、司法、行政是分开的，香港公民可以一人一票选举香港行政长官和议员的（在大陆绝对没有），甚至立法会也可以否决全国人大会议关于香港政改的方案，更不用说公民拥有真实的言论、集会、结社自由，我们在香港大街上可以随处看到支持和反对“fa_lun_功”的标语并存并列就是最好的证明。为何宋鲁郑也要将香港排斥于“民主”之外？（参见视频：全国人大常委会全票表决通过香港政改决定-各方反应)

请问宋鲁郑：新加坡、香港不算民主国家（地区），那算什么国家（地区）？威权专制政体？封建独裁体制？这两个国家（地区）其现实符合威权专制和独裁等体制的基本定义和要素吗？

为什么泰国、印尼、菲律宾等这些民主程度很低、民主制度建设曲折坎坷、弊端重重的国家，宋鲁郑却非常肯定地将它们列入“民主国家”的行列？

看完了中华网上《宋鲁郑：腐败和制度基本无关 贫穷才是腐败根源》终于明白了，宋鲁郑就是要自圆其说地证明腐败与制度基本无关，或者就是说与“民主”无关。如此而已！这下，宋鲁郑可以睡得安稳了。呜呼！可我们要请教宋鲁郑的是：日本官员廉洁度世界排名第18位，甚至高于美国，更高于中国的第80位，不知宋鲁郑先生是否打算把日本也排除出“民主国家”？

笔者认为，世界上堪称完美的政治制度尚未产生。以民主为价值核心的制度是当前“最不坏”的，但由于不同国家地域、历史、文化等方面的不同，也会呈现同中有异的千姿百态。民主作为一种价值追求，其核心是“人民做主，是平等、自由”，而不是“被做主”，是以人为本，而不是纳粹式的国家至上主义。民主制度的制订和创新是动态的，永远在不断完善的路上。反腐败而求廉洁已是普世价值。——那么，套用宋鲁郑的“凡是”说，我们恰恰发现，在全世界近180个被调查统计的国家中，官员廉洁排名位居前20位的，恰恰都是世界公认运行相对稳定成熟的有一定历史的民主国家（地区）；极权专制国家以及民主程度低或不成熟的民主国家、战乱国家只能望其项背而兴叹。它向我们昭示：国家制度的改革和完善永无止境，任何无视现实、固化制度、唯我独优的所谓“自信”都是愚蠢的固步自封，必将最终为历史潮流所淘汰——红色苏联和希特勒德国曾经“绩效”了得，但最终一朝覆亡，已成为我们的前车之鉴。

宋鲁郑先生，在媒体，面向公众还包括学者，恐怕不能这样玩诡辩把戏来侮辱读者听众的智商吧！

宋鲁郑先生，你愿意力挺和固化“中国模式”中的体制，那是你的自由；你愿意“捧杀”现存体制，让它在你的“捧杀”中固化而不思改革，那也是你的自由（但愿“中国模式”掌门人愿意一直接受）；但是，因此你就不顾事实和良知，用各种诡辩伎俩来忽悠大众以达到你的目的，这就不能允许了，我们要行使揭穿谎言的自由和权利。

还是那句话：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达观点的权利”。但愿笔者的发言权平等地不被屏蔽。欢迎宋鲁郑先生回应此文。□

（全文完）           

2016年12月30日        

〖上一页〗 12〖下一页〗

【延伸阅读】
	【孟非读报】97% 的官员反对财产公示  应学俊：央视专题片《永远在路上》第一集为何回避“民主”二字？  应学俊：回首逯军——“替党说话,还是替老百姓说话？”  应学俊：请“周小平们”不要辜负这个时代
	（本站 2016-12-30 发布 / 2017-01-12 更新）