 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
| 您现在的位置：教育·文史哲＞本站评论＞应学俊：简论客观真实的“中国模式” P.2. | | 您好！今天是： | |
 |
 |
|
简论客观真实的“中国模式”· 应学俊 · |
| 作者：应学俊 来源：本站原创 本站编辑发布 （本页浏览-续博客点击数： 人次） |
|
（点击这里：承上页）
⑵ 即便这样的“低民主”（加上官方对民主核心价值的高认可），也是“中国崛起”牵一发动全身的因素。因为即便这样的“低民主”在“前30年”也是极其稀缺的。
正因为，“前30年”连这样的“低民主”也没有，生产力的发展才被严重束缚，老百姓从思想言论到身体自由被紧紧束缚，动弹不得，动辄挨批、挨斗、被专政、甚至被枪毙（如遇罗克、张志新、李九莲等无数百姓）。有人说“文革”中很民主，那是极大的误解，文革中是“毛主席怎么说，我就怎么做”，这已与牵线木偶仿佛，是“民”主还是“毛”主？文革中，各地和全国“人大”近10年不开会议政，何谈“民主”？从“反右”直到“文革”，有多少人因为一两句话、一两篇文章、甚至口误喊错一句口号而被“专政”甚至被枪毙，这是“民主”吗？文革中看上去的“民主”，实际上是毛泽东为了达到政治目的而借助“群众力量”兴起无政府主义运动而已——即所谓“踢开党委闹革命”。一旦政治目的达到，想打倒的被打倒，群众组织如还不“听话”，就实行“军事管制”了，这叫“民主”？老百姓连选择工作地、生活住地的迁徙自由、选择职业、勤劳致富的权利和自由也没有，这叫“民主”吗？
正是官方重新强调对“民主”核心价值的认同，并由此带来一系列政策、法规的改变，包括“依法治国”的确立——亦即制度改革，才使国人重新拥有了一部分“民主”。邓小平形象地称之为给老百姓“松绑”——公民开始有了人身迁徙自由、自主择业、创业和勤劳致富的自由、有了少量的言论自由等等——这已经好过“前30年”N倍了！
相对于没有民主——即便这样的“低民主”，也算是极大的“解放”——是的，“文革”后国人称之为“第二次解放”！国人看到了希望，焕发了冲天干劲，尤其在经济领域获得的解放更
多一些——这直接带来了生产力的一次巨大释放，而常识告诉我们：一个国家的发展，必然有赖于生产力的解放与发展。再次借用宋鲁郑的话来说：“改革开放带来了两大崛起：资本与民众”——这话倒是实事求是的。可是，没有民主的稍稍推进，何来这两个“崛起”——尤其是“民众”的崛起？没有这两大崛起又何来“中国崛起”？
“民主”的稍稍推进对于“中国崛起”的意义难道不是牵一发动全身而无可替代的？这也可以是另一篇文章了。
人民日报海外网曾转载过笔者一篇拙文《答“环球”：中国为什么能发展这么快？》就谈的这个问题。仅两组简单数据就可以宏观看到“民主”对于解放生产力的巨大作用：其一，私企民企已经创造出中国GDP的60%，创造了80%的就业岗位（点击出处）；其二，国人获得自主择业和迁徙的自由，创造出3亿多农民工大军，这是何等壮观的生产力大军！从某种角度而言，这正是宋鲁郑所说的“民众的崛起”。
所以，即便“低民主”，也是与“中国崛起”形成“没有A便不会有B”的逻辑依存关系。
“中国模式”及“中国崛起”过程中的“低民主”，既有经验，更有教训，它还反映了某种客观规律。中国的改革、发展应该如何走好下一步？是收紧民主，还是继续深化民主？笔者以为答案已在其中。
而民主的意义不仅仅在此，它还与“中国模式”下面的其它因素有着紧密的内在逻辑联系。
3.“破教条”——成，在于“破”； 败，在于不彻底和“摇摆、回头”
不破不立。不打破极左教条，改革便无从谈起。虽然粉碎“四人帮”宣布终结“文革”，但如不打破教条，“文革”便不能被彻底否定，极左思想路线便不能被批判，新的“基本路线”也不可能被确立，中国还将继续在“按既定方针办”、“两个凡是”以及“以阶级斗争为纲”上原地打转，剪不断理还乱，纷争不断，何来改革开放？哪会有“中国崛起”？回首改革开放30余年的历程，我们“破”了多少陈腐、错误的极左教条？
什么叫“改革”？没有“错”何言“改”？所谓“前后30年互不否定”之说，逻辑上如何站得住脚？（最起码执政党《决议》彻底否定“文革”）。不否定“前30年”的诸多错误思想政治路线和经济政策，哪会有改革开放？哪会有“崛起”？所以，“破教条”必然是“没有A便不会有B”的“中国模式”的重要组成部分。
“平等”是民主核心价值之一。倘若高层从理论上不确认这一核心价值，就无法破除对某领袖的个人迷信，就不会有高层自身和民间的思想解放及部分言论自由。那么，《实践是检验真理的唯一标准》就不可能得以发表，尽管毛泽东著作中也有过这样的话，但要联系实际论述这个问题，没有平等和言论自由权利的保障，还是极其“危险”的（该文作者是冒着坐牢危险写这篇文章的，可见“前30年”的思想言论禁锢到何种程度）。这篇文章的发表，引发了全国范围的“真理标准大讨论”。破除了个人迷信，于是，实事求是，打破教条，按客观规律办事——这一至关重要的正确理念才能得以确立；于是，许多被固化了几十年的“教条”才可能打破。从这层意义而言，我们可以说：民主不仅是“社会主义的生命”，更是改革开放的“中国模式”及“中国崛起”的生命。
“科学发展观”的核心是什么？正是实事求是，按客观规律办事，而不是按任何“教条”办事；那么，思想解放、言论自由就必然是题中之义。迄今为止，中国改革所有堪称正确的举措，都与“破教条”密不可分。不打破教条，任何改革都将动弹不得。
而中国改革目前一些严峻问题和瓶颈，依然与能否进一步“破教条”，真正实事求是、按客观规律办事密切相关。
4.“改经济”——成，在于“改”； 败，在于不彻底和时时“摇摆、回头”
这无疑是指“经济体制改革”。但笔者却并不想过多着墨于此，因为它对于“中国崛起”——“没有A便不会有B”的逻辑关系太显然了。如果没有经改，依旧坚持计划经济、公有制为主体、坚持认定所谓个体经营、“市场经济”是资本主义，社会主义决不能搞，中国还能加入WTO吗？外国非国有企业谁会和你政府支撑财大气粗的国企央企搞不对等、不平等贸易？不允许私企民企发展，国内民间的生产力如何得以解放、发展？十八大提出“混合经济”概念，正是对实践及客观规律的进一步确认，也是“破教条”的表现。但这“混合型”究竟怎样运作，还有待观察——实践是检验真理的唯一标准。
现在的经济体制也还有别于准市场经济体制，而是政府严格管控下的以公有制为主体的市场经济，国有资本和民营、私有资本事实上地位并不平等。而“强政府”对“市场”的干预是强有力的，远未实现执政党自己宣示的“让市场在资源配置中起决定性作用”。
所以，所谓经济体制改革，可以说其实质，即大体回到新中国建政之初“新民主主义”体制而已，即承认和允许私有或所谓民营经济适当发展，以发展生产力和积累社会财富——因为即便马克思主义也未论断过在“一穷二白”的经济基础上能够建成社会主义。但毛先生着急了，建政才几年，便急急忙忙要进入社会主义，并继而要“跑步进入共产主义”。历史老人是一丝不苟的，违背社会发展规律，必受到规律的惩罚——中国绕了一大圈，回到所谓“新民主主义”原点（并没有完全回到原点，如农民已再也拿不回原先属于自己的土地了，等等）。
按客观规律办事，允许每个人尽其所能地创业、发展，允许和鼓励勤劳致富，生产力便有了极大解放，中国这才发展了，崛起了。
经济体制改革到目前为止总体上是成功的，它对“中国崛起”做出了巨大贡献。但也并非没有问题。而存在的问题依然与“破教条”和对平等、自由、公平、正义这些民主核心价值的高度确认与切实践行密切相关。官方是确认“科学发展观”的，但在实践中，由于某些观念并未“破”，所以有时仅从主观要“坚守”的某些“观念”出发，而忽视了“科学发展观”——即实事求是的精神和遵循客观规律（比如经济自身的规律）。这是导致经济体制改革出现某些瓶颈的根本原因。这里暂不展开。
此外，“渐进式改革”也应当是“中国模式”一项重要的元素和特点，是导致成功的因素之一。尽管“休克疗法”也可能获得成功，但带来社会动荡的风险更大。
“中国模式”带来的改革，其成功的方面或值得肯定的方面，存在的问题、弊端和瓶颈，学者方家铺叙和论述太多了，笔者这里只是为论证“中国模式”四大要素而挂一漏万列举一些，并未铺陈。而事实和逻辑证明，这四大要素（尤其是后面三项）与“中国崛起”才具有“没有A便不会有B”的逻辑关系，它们足已解释“中国崛起”的本源与逻辑，反映迄今为止真实的“中国模式”或曰“中国道路”，反映它的长处、不足与问题，并揭示出某些规律。
颇有意思的是，2017年3月4日晚央视东方时空播出了一个“老外看两会”的国外电视媒体解读中国改革开放的短节目，即便完全“正能量”，可从其所列关键“热词”来看——邓小平、改革开放、个体户、特区、柳传志、宗庆后、阿里巴巴（民企）、入世、与世界接轨……这些关键词，更多的是与民主（即便低民主）的实现、经济体制改革及全球化密切相关，恰恰没有张维为所谓“一国四方”什么因素（除了经济访面），倒是在相当大程度上暗合本文关键论点，此老外虽纯粹赞美，亦多少有点“旁观者清”吧。这才是迄今为止的所谓“中国模式”一种大致符合事实的简单表述——就是“强政府”主导下的“低民主、破教条、改经济”——成败皆在于斯。如何可持续发展？这难道不是一个很大的课题？瓶颈和弊端如何突破？腐败这一危及“党国”生命的恶疾如何能降到尽可能低的程度而被有力遏制？“中国模式”可以就这样一直走下去？
可以看一看这个短视频：
|
Loading the player...
|
“中国模式”或曰“中国经验、中国道路”依然“在路上”——未来的或最终的“中国模式”究竟是怎样或应该怎样，将有赖于对目前真实、客观的“中国模式”正确、全面的认识和价值判断；唯有坚持“科学发展”的精神和原则，我们才能进一步完成有利于中国可持续现代化发展的“中国模式”最终建构，保持中国的“崛起”态势。
研究“中国模式”自然是一个大课题，绝非一篇小文可以穷尽。为通俗简明，笔者也未引经据典涉及国家治理理论和政治、经济理论，算是开个头而已。正确的行动和决策源于正确的认识。笔者并无意为此著书立说，只是实在感觉张维为的“一国四方”论从事实和逻辑两方面都无法解释“中国崛起”的原因和制度因素，才草成此文。一家之言，以为争鸣。欢迎讨论。□
（全文完,点击：返回前页）
点击这里： 
【参考文献 · 延伸阅读】
 |
||
| （本站 2017-03-05 编辑发布 / 2020-05-12 更新） | ||
 |
友情链接： | 搜索本站更多: |
|
||||||||||||
 |
|||
版权所有©“教育·文史哲”网站 2003-2022 建议使用谷歌或IE9.0以上浏览器 | |
 |
||
▲ 关于本站及版权声明 | 联系本站 E-mail： yxj701@163.com | 信息产业部备案号:皖ICP备09015346号 |
|||
